Inadmissible appeal against final decision on nullity objection to revision of patent compensation claim

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea civilă înregistrată la data de 09 iulie 2018 pe rolul Tribunalului Alba, secţia I civilă, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, obligarea pârâtului la plata sumelor: 75 euro pentru fiecare cupă de 0,8 m.c şi pentru fiecare plug de zăpadă, cu care au fost echipate ifroanele 204. D livrate de Întreprinderea de Utilaje Alba Iulia, începând cu anul 1981, 10 euro pentru fiecare picior pentru maşina industrială tip IM Cugir, executate de B., începând cu luna noiembrie 1986, 200 euro pentru fiecare lună pentru perioada in care a lucrat la Întreprinderea de Utilaje Alba Iulia, respectiv B., reprezentând diferenţa de salariu de la muncitor la maistru specialist, plata dobânzilor legale şi cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 64/1991.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Alba

Prin sentinţa civilă nr. 489 din 04 aprilie 2019, Tribunalul Alba, secţia I civilă, a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul A. împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, reprezentat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba.

3. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia

Prin decizia civilă nr. 8 din 14 ianuarie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 489 din 04 aprilie 2019 a Tribunalului Alba.

Prin decizia civilă nr. 782 din 09 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 8 din 14 ianuarie 2020 a aceleiaşi instanţe.

Prin decizia civilă nr. 1676 din 10 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 782 din 09 iulie 2020 a aceleiaşi instanţe.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1676 din 10 decembrie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 29 ianuarie 2021, sub nr. x/2020, fiind repartizat aleatoriu spre soluţionare completului filtru nr. 2.

Recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, fără a invoca incidenţa vreunui motiv de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, a arătat că instanţa nu a analizat refuzul societăţilor comerciale de a-i plăti drepturile aferente soluţiilor tehnice pe care le-a realizat, încălcând astfel prevederile art. 67 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 64/1991.

A mai precizat că instanţa nu a luat în considerare concluziile scrise depuse la termenul de judecată din 10 decembrie 2020 de către avocatul său, prin care a expus situaţia de fapt dedusă judecăţii.

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a reţinut că decizia atacată este o hotărâre definitivă care nu este supusă recursului.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea punctelor de vedere, în scris, la raport.

Recurentul-contestator a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, exprimându-şi acordul pentru soluţionarea acestuia de către completul de filtru, conform art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 C. proc. civ., prin rezoluţia din 27 septembrie 2021, completul de filtru a stabilit termen de judecată la data de 26 octombrie 2021, în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1676 din 10 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în condiţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a pretins drepturi băneşti cu titlu de despăgubiri cuvenite în temeiul art. 67 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, republicată, urmare aplicării soluţiilor tehnice ce îi aparţin, de către două unităţi economice menţionate, începând cu anul 1981 şi, respectiv anul 1986.

Potrivit art. 60 alin. (1) din Legea nr. 64/1991, litigiile cu privire la calitatea de inventator, de titular de brevet sau cele cu privire la alte drepturi născute din brevetul de invenţie, inclusiv drepturile patrimoniale ale inventatorului din contractele de cesiune şi licenţă, sunt de competenţa instanţelor judecătoreşti, fiind astfel supuse prevederilor C. proc. civ.

Dispoziţiilor art. 634 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că:

"Sunt hotărâri definitive: (…) 4. Hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs."

Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevede că:

"Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Art. 513 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că:

"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Decizia civilă nr. 1676 din 10 decembrie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, obiect a recursului pendinte, a fost pronunţată în soluţionarea unei contestaţii în anulare formulate de aceeaşi parte împotriva deciziei civile nr. 782 din 09 iulie 2020 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a soluţionat o cerere de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, în raport de dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 64/1991, respectiv de cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016.

Întrucât prima hotărâre ce a declanşat exercitarea succesivă a căilor extraordinare de atac, şi anume decizia civilă nr. 8 din 14 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, nu avea deschisă calea de atac a recursului, rezultă că nici deciziile ulterioare pronunţate în soluţionarea respectivelor căi de atac, printre care şi decizia civilă nr. 1676 din 10 decembrie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, obiect al recursului pendinte, nu avea deschisă o atare cale de atac.

Principiul legalităţii căii de atac este reglementat în mod expres la art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiilor art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Căile de atac, respectiv condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea afecta legalitatea sau temeinicia primei judecăţi.

Ca atare, nici uneia dintre părţi nu îi este îngăduit să formuleze şi nici să învestească în mod legal instanţa cu judecata unei căi de atac exercitată în afara condiţiilor stabilite de legea procesuală civilă.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 493 alin. (5) din acelaşi Cod, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1676 din 10 decembrie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1676 din 10 decembrie 2020 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 octombrie 2021.