Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2163/2021 AI generated

Appeal against final annulment decision declared inadmissible, upholding rejection of motion to annul

Case Number Decizia nr. 2163/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, ordering him to pay 1,190 RON in litigation costs to the respondent, thereby upholding the lower court's decision that declared his prior motion for annulment null. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a court of appeal decision which had itself rejected a previous appeal as inadmissible, within a broader civil proceeding involving challenges to judicial fees and enforcement costs. The decisive legal basis was the principle that judgments rendered on appeals are final and not subject to further appeal under Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure; consequently, any subsequent decision resolving a motion for annulment against such a final judgment is also final and immune from further recourse under Articles 508(4) and 457(1), reinforced by the constitutional prohibition in Article 129 against using procedural means other than those expressly provided by law.

Legislator headnote

AI generated

art. 634 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against final annulment decision declared inadmissible, upholding rejection of motion to annul: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a court of appeal decision which had itself rejected a previous appeal as inadmissible, within a broader civil proceeding involving challenges to judicial fees and enforcement costs. The decisive legal basis was the principle that judgments rendered on appeals are final and not subject to further appeal under Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure; consequently, any subsequent decision resolving a motion for annulment against such a final judgment is also final and immune from further recourse under Articles 508(4) and 457(1), reinforced by the constitutional prohibition in Article 129 against using procedural means other than those expressly provided by law.

Keywords

AI generated
annulment proceedings civil litigation procedure judicial law enforcement decision legal fees procedural principle

Cited Legislation

AI generated
art. 634 alin. (5) C. proc. civ
4 şi art. 634 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
18 din 14 ianuarie 2021, pronunţate de aceeaşi instanţă, are caracter definitiv, în raport de dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Corelativ acestor argumente, Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Main ground for declaring the appeal inadmissible.
art. 453 alin. (1) C. proc. civ
Basis for imposing court costs on the appellant due to procedural fault.
AI generated
Decizia nr. 4214/2022
Appeal against final annulment-challenge decision dismissed as inadmissible
Decizia nr. 89/2023
Appeal against denial of annulment motion held inadmissible as underlying decision was final
Încheierea nr. 6138/2023
Appeal against denial of annulment inadmissible where underlying judgments were final.
Decizia nr. 2295/2021
Appeal against rejection of motion to annul held inadmissible, upholding finality of lower court decisions.
Decizia nr. 425/2023
Finality of decisions on motions for annulment bars subsequent appeals as inadmissible

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Main ground for declaring the appeal inadmissible.

art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for imposing court costs on the appellant due to procedural fault.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2021

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 18 din 14 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 395 din 22 iulie 2020 a Tribunalului Maramureş, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2019. Recurentul a fost obligat la plata sumei de 1.190 RON către intimata B., cu titlu de cheltuieli de judecată.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva decizia nr. 18 din 14 ianuarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..

Prin decizia nr. 76 din 10 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a constatat nulă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 18 din 14 ianuarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

3. Recursul

Împotriva deciziei nr. 76 din 10 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021, a declarat recurs contestatorul A..

În motivarea cererii de recurs, recurentul a susţinut, în esenţă, că spezele de judecată şi de executare silită, la plata cărora a fost obligat sunt prea mari, iar prin cererea de repunere pe rol formulată la Tribunalul Maramureş a solicitat restituirea cheltuielilor de executare silită, iar nu a taxei judiciare de timbru.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

4. Înregistrarea recursului pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 29 aprilie 2021, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţia completului din 12 mai 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, în baza dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013. Taxa judiciară de timbru a fost achitată la 24 mai 2020, conform chitanţei nr. x emise la această dată de C. S.A. - Serviciul Poştal Baia Mare.

5. Întâmpinarea

Intimata B. a depus întâmpinare, în termenul legal, prin care a invocat excepţia netimbrării cererii de recurs şi acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces, în valoare de 1.190 RON.

Prin rezoluţia 25 iunie 2021, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 21 octombrie 2021, cu citarea părţilor în şedinţă publică.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului

Examinând cu prioritate îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate ale cererii de recurs, din perspectiva dispoziţiilor 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 508 alin. (1) pct. 4 şi art. 634 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Cererea de recurs formulată de contestatorul A. este îndreptată împotriva deciziei nr. 76 din 10 martie 2021, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a constatat nulă contestaţia în anulare pe care acesta a exercitat-o împotriva deciziei nr. 18 din 14 ianuarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia nr. 18 din 14 ianuarie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 395 din 22 iulie 2020, pronunţate de Tribunalului Maramureş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Astfel, decizia nr. 18 din 14 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Prin urmare, şi decizia nr. 76 din 10 martie 2021, prin care Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a constatat nulă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 18 din 14 ianuarie 2021, pronunţate de aceeaşi instanţă, are caracter definitiv, în raport de dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. care prevăd că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Aplicând coroborat aceste prevederi legale în cauză, Înalta Curte constată că hotărârea judecătorească atacată cu contestaţie în anulare nu este supusă recursului şi, ca atare, nici decizia pronunţată urmare soluţionării acesteia nu poate face obiectul unei căi de atac.

Corelativ acestor argumente, Înalta Curte constată că dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Prin urmare, nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obţinerii reformării sau retractării unei hotărâri judecătoreşti.

Concluzionând, pentru argumentele expuse, recursul declarat în cauză va fi respins, ca inadmisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

În baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte îl va obliga pe recurentul-contestator, aflat în culpă procesuală, la plata sumei de 1.190 RON către intimata B., reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 76 din 10 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Obligă pe recurentul-contestator la plata sumei de 1.190 RON către intimata B., reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 octombrie 2021.