Cancellation of extraordinary appeal for failure to develop statutory grounds of illegality in property compensation dispute

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2021

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

La 19 mai 2021, pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 83 din 6 aprilie 2021, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia I civilă.

Prin încheierea din 24 iunie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, constatând că părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei.

2. Recursul

Împotriva încheierii din 24 iunie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declarat recurs recurentul A., în condiţiile prevăzute de art. 414 alin. (2) C. proc. civ.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul a arătat, în esenţă, că a constatat că Tribunalului Bucureşti nu a dispus comunicarea către intimate a înscrisurilor aflate la dosar, reprezentând evaluarea imobilului în litigiu.

În lipsa comunicării acestor documente, a apreciat că, în mod nejustificat, a formulat întâmpinare intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

3. Înregistrarea cererii de recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 19 iulie 2021, sub nr. x/2020/a1, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţia completului din 23 iulie 2021, s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatelor, cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare în termenul legal de 30 de zile de la primire.

4. Întâmpinarea şi răspunsul la întâmpinare

Prin întâmpinarea depusă la 25 august 2021, intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a solicitat respingerea recursului şi judecata în lipsă.

La 13 septembrie 2021, recurentul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Intimata Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor nu a depus întâmpinare.

Prin rezoluţia din 13 septembrie 2021, conform art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., s-a stabilit termen la 21 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului

Analizând recursul sub aspect formal, din perspectiva excepţiei de nulitate invocate din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, lit. d), motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Dispoziţiile art. 487 C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Motivarea recursului presupune arătarea cazului de nelegalitate, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., precum şi dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În ceea ce priveşte cererea de recurs pendinte, Înalta Curte constată că, din conţinutul acesteia nu reiese care sunt motivele de nelegalitate pe care recurentul a fundamentat, în drept, calea extraordinară de atac declarată, deoarece acesta nu a combătut soluţia adoptată de curtea de apel, anume suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 83 din 6 aprilie 2021, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia I civilă.

Dimpotrivă, ceea ce a susţinut recurentul prin cererea de recurs a fost nemulţumirea sa faţă de faptul că Tribunalul Bucureşti nu a dispus comunicarea către intimate a înscrisurilor aflate la dosar, care se refereau la evaluarea imobilului supus litigiului, apreciind că, în mod nejustificat, a formulat apărări, prin întâmpinare, intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică formularea unor motive de nelegalitate cu referire la soluţia pronunţată de instanţa a cărei hotărâre se atacă, precum şi încadrarea acestora în motivele de casare limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. ori a unor critici care să permită o astfel de încadrare juridică, pentru ca instanţa de recurs să poată exercita controlul de legalitate, conform art. 483 alin. (3) din cod.

În raport de împrejurarea că recurentul nu a dezvoltat critici care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate şi că nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate de instanţă în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acest act normativ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul declarat de A. împotriva încheierii din 24 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 24 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 octombrie 2021.