Appeal for peremption upheld; appellate challenge lapsed for failure to resume within six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) declared the appellant's appeal (recurs) against the Court of Appeal Bucharest's civil decision no. 1423 A of 29 October 2020 as perimated (lapsed), thereby upholding the lower court's decision as final. The case concerned the appellant's challenge of the appellate decision; the proceedings had been suspended on 9 December 2020 because the parties, although properly summoned, failed to appear and did not request adjudication in absentia, pursuant to Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The Court, acting on its own motion, invoked the exception of peremption under Article 416(1) CPC, finding that the six-month peremption period, computed from the suspension date to 9 June 2021, had elapsed without any procedural act by the interested party to resume the case, as required by Article 417 CPC, and no interruption or suspension of the period had occurred. The Court ordered the appeal perimated and noted the possibility of recourse to a five-judge panel within 5 days of pronouncement.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ; Appeal for peremption upheld; appellate challenge lapsed for failure to resume within six months: 1423 A of 29 October 2020 as perimated (lapsed), thereby upholding the lower court's decision as final. The case concerned the appellant's challenge of the appellate decision; the proceedings had been suspended on 9 December 2020 because the parties, although properly summoned, failed to appear and did not request adjudication in absentia, pursuant to Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The Court, acting on its own motion, invoked the exception of peremption under Article 416(1) CPC, finding that the six-month peremption period, computed from the suspension date to 9 June 2021, had elapsed without any procedural act by the interested party to resume the case, as required by Article 417 CPC, and no interruption or suspension of the period had occurred. The Court ordered the appeal perimated and noted the possibility of recourse to a five-judge panel within 5 days of pronouncement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision - the court found the appeal perimated (abandoned) because it remained inactive for more than 6 months.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 octombrie 2021
Deliberând, asupra cererii de deduse judecăţii, reţine următoarele:
La data de 03 noiembrie 2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1423 A din 29 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin rezoluţia din 09 noiembrie 2020 a fost stabilit termen de judecată la 09 decembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului declarat în cauză.
La termenul de judecată din 09 decembrie 2020, instanţa, constatând că părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat la judecarea pricinii şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1423 A din 29 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin rezoluţia din 24 iunie 2021, a fost acordat termen, din oficiu, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 416 C. proc. civ.
La termenul de judecată din 20 octombrie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de perimare şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acesteia.
Analizând excepţia de perimare a căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la data de 09 decembrie 2020, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., şi care s-a împlinit la 09 iunie 2021.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
Întrucât cauza a fost suspendată în raport de lipsa nejustificată a părţilor la judecarea pricinii, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 417 C. proc. civ.
În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către parte, care să arate intenţia de a continua judecata, anterior împlinirii termenului de perimare.
Aşa fiind, se constată că de la data suspendării judecăţii (09 decembrie 2020) şi până la data împlinirii termenului de perimare (09 iunie 2021), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.
Dispoziţiile art. 417 C. proc. civ. nu prevăd posibilitatea instanţei de a repune cauza pe rol, în vederea continuării judecăţii, situaţie în care nu are relevanţă în curgerea termenului de perimare rezoluţia prin care s-a acordat termen, ulterior împlinirii termenului de perimare, în vederea verificării îndeplinirii condiţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme prin aceasta nu s-a luat vreo măsură în ce priveşte reluarea judecăţii.
În raport de aceste considerente şi având în vedere că, în cauză, au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecăţii pricinii, timp în care nici una dintre părţile litigante nu a solicitat continuarea judecăţii cererii de recurs şi că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1423 A din 29 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1423 A din 29 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în termen de 5 zile de la pronunţare. Recursul urmează a fi depus la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 20 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.