Late filing of appeal against peremption declaration: application of five-day procedural deadline and consequent decalage
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal (recurs) as late-filed, thereby upholding the appellate court's decision declaring the original appeal perempted. The case involved a procedural challenge where a claimant attempted to contest a decision finding that their earlier appeal had been perempted due to the failure to pay the court fee. The decisive legal basis was the application of strict procedural time limits: the law imposes a five-day deadline for filing an appeal against a decision declaring peremption, calculated from the date of issuance; because the appellant’s appeal was mailed on the twenty-second day after the decision was issued, the court applied the rule of non-observance of legal deadlines resulting in the loss of the procedural right (decădere) and rendered the act null, leading to the dismissal of the present appeal without merits review.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Late filing of appeal against peremption declaration: application of five-day procedural deadline and consequent decalage: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost comunicat părţilor, care nu au înţeles să depună puncte de vedere la raport.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2021
Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 160R din data de 26 februarie 2021, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 3000/27.09.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În cuprinsul cererii de recurs, neîncadrată în drept, reclamantul susţine că îşi menţine toate declaraţiile, care sunt juste şi adevărate, astfel cum rezultă din dovezile depuse la dosar.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 6 aprilie 2021 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.
Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, partea are deschisă calea de atac a recursului, însă acesta nu este declarat în termenul prevăzut de lege.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost comunicat părţilor, care nu au înţeles să depună puncte de vedere la raport.
Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia tardivităţii recursului, reţinută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Calculul termenelor procedurale este reglementat prin art. 181 C. proc. civ., iar prin alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, în cazul termenului socotit pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.
În prezenta cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 160R/2021 a fost pronunţată la data de 26 februarie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.
Aplicând dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cele referitoare la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, Curtea reţine că termenul de recurs s-a împlinit la data de 4 martie 2021.
Cererea de recurs a fost transmisă prin poştă, în data de 25 martie 2021, data poştei, potrivit menţiunii de pe plicul aflat la dosarul de recurs.
În acest context, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.
Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Textul normativ evocat reglementează, aşadar, sancţiunea procedurală a decăderii, în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 160R data de 26 februarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A., împotriva deciziei nr. 160R din data de 26 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2021.