Foster-care placement case assigned to child's domicile tribunal, fixing jurisdiction with Argeș Tribunal.

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş în data de 22.04.2021, sub nr. x/2021, reclamanta Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Argeş în contradictoriu cu pârâţii A., B., Centrul de evaluare şi primire în regim de urgenţă Piteşti, Direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului Brăila, C., D., Agenţia judeţeană pentru plăţi şi inspecţie socială Brăila, a solicitat înlocuirea plasamentului în regim de urgenţă la Centrul de evaluare şi primire în regim de urgenţă Piteşti, pentru minora E., cu plasamentul acesteia la un asistent maternal profesionist din cadrul Direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului Brăila şi obligarea pârâtei Agenţia judeţeană de plăţi şi inspecţie socială Brăila la plata alocaţiei de plasament stabilită prin lege.

II. Hotărârea Tribunalului Argeş

Prin sentinţa civilă nr. 288/8.06.2021, Tribunalul Argeş a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii adiţionale în favoarea Tribunalului Brăila.

În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut aplicabilitatea art. 133 din Legea nr. 272/2004, potrivit căruia, cauzele privind stabilirea măsurilor de protecţie specială sunt de competenţa tribunalului de la domiciliul copilului, iar dacă domiciliul copilului nu este cunoscut, competenţa revine tribunalului în a cărui circumscripţie teritorială a fost găsit copilul.

Tribunalul Argeş a arătat că, potrivit actului de identitate care o priveşte pe minoră, aceasta are domiciliul în judeţul Brăila.

A reţinut, de asemenea, că împrejurarea că minora a fost găsită pe raza judeţului Argeş, fără ocrotire părintească, a determinat DGASPC Argeş să ia măsuri faţă de minoră, fiind stabilit plasamentul în regim de urgenţă. În stabilirea competenţei, instanţa nu se poate raporta decât la domiciliul minorei cu care aceasta figurează în actul de identitate şi unde locuieşte, neputându-se stabili un alt domiciliu, la care copilul locuieşte efectiv.

III. Hotărârea Tribunalului Brăila

Învestit prin hotărârea de declinare, Tribunalul Brăila, secţia I civilă, a pronunţat sentinţa civilă nr. 617 din 3 august 2021, prin care a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat în favoarea Tribunalului Argeş competenţa de soluţionare a cauzei, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În considerentele hotărârii pronunţate, instanţa a reţinut, în esenţă, faptul că, în acord cu dispoziţiile art. 63 din Legea 272/2004, la data sesizării Tribunalului Argeş domiciliul minorei se afla la Centrul de Evaluare şi Primire în Regim de Urgenţă Piteşti, instituţie aflată în circumscripţia Tribunalului Argeş - instanţă căreia îi revine competenţa de soluţionare a cauzei, în conformitate cu prevederile art. 133 alin. (1) din Legea 272/2004.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin Dispoziţia nr. 738 din 14 aprilie 2021, emisă de către directorul general al Direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului Argeş, a fost stabilită măsura plasamentului în regim de urgenţă a minorei E. la Centrul de evaluare şi primire în regim de urgenţă Piteşti.

Ulterior, prin cererea de chemare în judecată formulată în data de 22 aprilie 2021, s-a solicitat înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgenţă, stabilit la Centrul de Evaluare şi Primire în Regim de Urgenţă Piteşti, pentru minora E., cu plasamentul la bunicii paterni, C. şi D..

Potrivit dispoziţiilor art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecţie specială sunt de competenţa tribunalului de la domiciliul copilului. Alin. (2) al aceluiaşi act normativ prevede că, în cazul în care domiciliul copilului nu este cunoscut, competenţa revine tribunalului în a cărui circumscripţie teritorială a fost găsit copilul.

Deşi ambele instanţe aflate în conflict au reţinut corect faptul că în cauză sunt incidente aceste dispoziţii speciale, ele au interpretat în mod diferit noţiunea de "domiciliu" la care face referire textul de lege mai sus evocat.

În acest sens, relevante sunt dispoziţiile art. 68 alin. (4) rap. la art. 63 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului potrivit cărora, pe toată durata plasamentului, domiciliul copilului se află, după caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidenţial care îl are în îngrijire.

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale mai sus menţionate, rezultă că, noţiunea de "domiciliu" la care face trimitere art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 vizează, în sens procesual, locuinţa unde se găseşte în fapt minorul cu privire la care se iau măsuri de protecţie specială, pentru a-i putea fi asigurat şi respectat dreptul la apărare şi pentru a se putea facilita administrarea probatoriului în vederea soluţionării cauzei.

Din examinarea actelor dosarului, se constată că prin dispoziţia nr. x/14.04.2021 emisă de către Directorul General al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Argeş, s-a stabilit măsura plasamentului în regim de urgenţă la Centrul de Evaluare şi Primire în Regim de Urgenţă Piteşti, pentru minora E..

Suntem, aşadar, în ipoteza art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, aceea în care domiciliul copilului este cunoscut şi se află în fapt la serviciul de tip rezidenţial care îl are în îngrijire, respectiv la Centrul de Evaluare şi Primire în Regim de Urgenţă Piteşti, situat pe raza judeţului Argeş.

Având în vedere cele constatate, reţinând incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, normă specială care instituie competenţa teritorială exclusivă în favoarea tribunalului de la domicilului copilului, astfel cum este acesta definit prin art. 63 din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2021.