Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2068/2021 AI generated

Peremption of revision petition for failure to resume proceedings within statutory six-month limit

Case Number Decizia nr. 2068/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the petitioner’s request for revocation (revizuire) perished (perimată), effectively denying relief and leaving the original final decision intact. The case involved a procedural review filed in February 2020 against a prior February 2020 decision, which had been suspended in June 2020 because the petitioner failed to appear or request judgment in absentia. The Court found that more than six months elapsed after the suspension without any procedural act by the petitioner, triggering automatic forfeiture under Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which establishes a six-month period for claims to lapse if left dormant due to the party's fault; consequently, based on Articles 416 and 420(1) of the Code of Civil Procedure allowing ex officio detection, the Court extinguished the proceeding by declaring the petition perished.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision petition for failure to resume proceedings within statutory six-month limit: Prin încheierea din 2 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 323 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, a lipsit revizuentul, iar acesta nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Keywords

AI generated
civil revision proceedings lapse due to peremption forfeiture period procedural delays review period judgment in absentia

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2021

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 20 februarie 2020 sub nr. x/2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, A. a formulat revizuire împotriva deciziei nr. 323 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 9 care, prin rezoluţia de primire din 24 februarie 2020, a fixat termen de judecată la 31 martie 2020 în vederea soluţionării cererii de revizuire.

Prin încheierea camerei de consiliu din data de 16 martie 2021 s-a preschimbat, din oficiu, termenul acordat în cauză, de la 31 martie 2020 la 2 iunie 2020.

Prin încheierea din 2 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 323 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, a lipsit revizuentul, iar acesta nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Prin rezoluţia din 8 septembrie 2021, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la data de 19 octombrie 2021, în vederea discutării perimării cererii de revizuire declarată de A..

La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:

Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia perimării este peremptorie, întrucât efectul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată prin norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 2 iunie 2020, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care revizuentul nu a îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimată cererea de revizuire cu a cărei soluţionare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 323 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2021.