Revizuire for property restitution dismissed as time-barred under one-month deadline

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2021

Examinând cererea de revizuire, în raport cu excepţia de tardivitate, a cărei analiză este prioritară, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în data de 11.08.2020, revizuentul A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 560/A/19.06.2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

În motivare, revizuentul a arătat că hotărârea contravine unor alte hotărâri definitive, respectiv: sentinţa civilă nr. 635/08.04.2019 a Tribunalului Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. x/2018 şi decizia civilă nr. 726/12.03.2004 a Curţii de Apel Ploieşti.

Prin decizia civilă nr. 156A/03.02.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 560A/19.06.2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, întemeiată pe disp. art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Obiectul prezentului dosar îl constituie revizuirea deciziei civile nr. 560/A/19.06.2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu decizia civilă nr. 726/12.03.2004 a Curţii de Apel Ploieşti.

Dosarul în care a fost pronunţată hotărârea a cărei revizuire se solicită a avut ca obiect cererea formulată de reclamantul A., în temeiul Legii nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, prin care a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligate acestea să finalizeze procedura de despăgubire, respectiv emiterea dispoziţiei de stabilire a despăgubirilor sau a deciziei de compensare şi emiterea titlului de plată pentru imobilul ce formează obiect al dosarului nr. x C. civ. pe re rolul ANRP.

Înalta Curte reţine că art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, aplicabil în prezenta speţă, prevede că:

"(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării. (2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), instanţa judecătorească se pronunţă asupra existenţei şi întinderii dreptului de proprietate şi dispune restituirea în natură sau, după caz, acordarea de măsuri reparatorii în condiţiile prezentei legi. (4) Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului. (5) Cererile sau acţiunile în justiţie formulate în temeiul alin. (1) şi (2) sunt scutite de taxa judiciară de timbru."

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Prin urmare, potrivit art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, decizia care face obiectul revizuirii este definitivă.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, pentru cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În raport cu data pronunţării hotărârii supuse revizuirii, respectiv 19 iunie 2020, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 19 iulie 2020, hotărârea atacată fiind definitivă de la data pronunţării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv în data de 10 august 2020, fiind transmisă prin poştă electronică, potrivit menţiunilor de la dosarul Curţii de Apel Bucureşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Textul normativ evocat reglementează, aşadar, sancţiunea procedurală a decăderii, în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

În consecinţă, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a fost depăşit, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 560A din 19 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2021.