Completion of judgment for omitted adjudication of court costs and discretionary reduction of attorney's fees under proportionality criteria

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2021

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 22.07.2021 sub nr. x/2019/a1, petenta A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1329/15 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate cu prilejul soluţionării recursului declarat împotriva deciziei nr. 230/09.12.2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

În motivare, petenta a arătat că prin întâmpinarea formulată la recursul pârâtei Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a solicitat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, dovada acestora fiind anexată concluziilor scrise formulate pentru termenul de judecată din data de 15 iunie 2021.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 444 şi art. 453 C. proc. civ.

Prin rezoluţie a fost acordat termen pentru soluţionarea cererii în data de 19.10.2021, în şedinţă publică, cu citare părţi.

Prin întâmpinarea formulată la data în 14.10.2021, intimata Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a solicitat respingerea cererii de completare dispozitiv, arătând că cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată în recurs nu se justifică.

Analizând cererea de completare dispozitiv, Înalta Curte constată următoarele:

În cauză, în data de 03.03.2021 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2019, recursul declarat de pârâta Comisia Natională Pentru Compensarea Imobilelor împotriva deciziei nr. 230 din 9 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

În data de 27.04.2021 s-a înregistrat pe rolul instanţei supreme întâmpinarea formulată de reclamanta A. prin care a invocat nulitatea recursului şi a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată. Pentru termenul de judecată din data de 15 iunie 2021 reclamanta a transmis concluzii scrise, ataşând dovada cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 RON (chitanţa nr. x din 04.06.2021) şi delegaţia avocatului B..

Prin decizia nr. 1329 din 15 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, s-a respins recursul, ca inadmisibil, fără ca instanţa să se fi pronunţat asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs formulată de A..

Având în vedere cele expuse, Înalta Curte constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.

Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual şi are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părţii câştigătoare a procesului, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată având un caracter accesoriu în ansamblul procesului.

Aşa fiind, se constată că, deşi petenta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată şi a depus la dosar dovada acestor cheltuieli, această cerere nu se regăseşte soluţionată în dispozitivul deciziei pronunţate în cauză.

Or, asupra cheltuielilor de judecată, instanţa trebuie să se pronunţe în chiar dispozitivul hotărârii, întrucât acestea nu pot fi valorificate în afara încuviinţării de către instanţă a dreptului asupra acestora.

Faţă de soluţia adoptată şi de solicitarea petentei de acordare a cheltuielilor de judecată, devin incidente în cauză dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. privind obligarea părţii care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată, solicitate şi dovedite de partea care a câştigat procesul.

Pentru aceste motive, cererea petentei întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., de completare a deciziei nr. 1329/15.06.2021 prin care a fost soluţionat recursul, se dovedeşte a fi justificată, aceasta urmând a fi admisă.

În ceea ce priveşte onorariul de avocat solicitat, prin raportare la art. 451 alin. (2) C. proc. civ., la munca prestată efectiv, precum şi la soluţia pronunţată în cauză, de respingere a recursului, ca inadmisibil, Înalta Curte urmează să reducă onorariul solicitat, de la suma 2.000 de RON la suma 1000, prin apreciere.

Înalta Curte arată că această apreciere nu reprezintă o cenzurare a onorariului de avocat stabilit între părţile contractului de asistenţă juridică, ci este consecinţa evaluării cheltuielilor de judecată, care trebuie să ţină cont de proporţia rezonabilă între suma de bani achitată cu titlu de onorariu de avocat şi activitatea desfăşurată de către acesta, criteriu expres prevăzut de textul de lege mai sus citat.

Înalta Curte a avut în vedere şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în materie, prin care s-a statuat că partea care a câştigat procesul nu va putea obţine rambursarea unor cheltuieli de judecată decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea şi caracterul lor rezonabil (cauzele Costin împotriva României, Străin împotriva României, Stere şi alţii împotriva României, Raicu împotriva României).

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite cererea petentei şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1329/15 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în sensul că va dispune obligarea recurentei-pârâte Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor la plata către intimata-reclamantă A. a sumei de 1.000 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ., văzând că onorariul de 2.000 RON pretins de petentă nu se justifică faţă de criteriile referitoare la complexitatea pricinii şi munca îndeplinită de avocat şi luând în considerare şi faptul că pricina a fost soluţionată la primul termen de judecată, prin respingerea, ca inadmisibilă, a căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenta A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1329/15 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1329/15 iunie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, în sensul obligării recurentei-pârâte Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor la plata către intimata-reclamantă A. a sumei de 1.000 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs, în temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2021.