Petition for annulment dismissed as tardy after court annulled restoration of term request for unpaid judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2021

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 91 din 27 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 11A din 7 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin contestaţia în anulare depusă la poştă la 18 mai 2021, contestatorul A. a arătat că instanţa de recurs a omis să cerceteze, în mod concret şi la obiect, prin raportare la legea aplicabilă şi la principiile de drept procesual, mai multe dintre motivele de casare invocate, pe care le-a reluat şi dezvoltat în cuprinsul contestaţiei în anulare.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ.

În finalul contestaţiei în anulare, contestatorul a arătat că solicită, în raport de prevederile art. 186 C. proc. civ., repunerea în termen, motivat de faptul că momentul comunicării deciziei contestate a coincis cu internarea în spital pentru efectuarea unui act medical complex, depunând copie a unui bilet de ieşire din spital, ce atestă spitalizarea sa în perioada 18.03.2021 - 23.03.2021.

Cererea de repunere în termenul de exercitare a căii de atac nu a fost timbrată.

Contestatorul A. a fost citat cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, în vederea soluţionării cererii de repunere în termen, obligaţie faţă de care partea nu s-a conformat. Citaţia cuprinzând această menţiune a fost comunicată contestatorului la 5 - 6 august 2021 (conform dovezilor aflate la dosarul instanţei supreme).

La termenul din 7 octombrie 2021 instanţa a rămas în pronunţare, cu prioritate asupra cererii de repunere în termen.

Cu privire la cererea de repunere în termenul de exercitare a căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 186 C. proc. civ., 1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.

Art. 9 lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, prevede că cererea de repunere în termen se taxează cu 20 RON, contestatorul fiind citat cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, în vederea soluţionării cererii de repunere în termen.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În cauză, deşi obligaţia timbrării cererii de repunere în termen a fost adusă la cunoştinţa contestatorului A. la 5 - 6 august 2021 (dovezi existente la dosarul instanţei supreme), acesta nu s-a conformat şi nu a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit de instanţă.

Cum contestatorul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de repunere în termen, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a anula, ca netimbrată, cererea de repunere în termen.

Examinând contestaţia în anulare în raport de excepţia tardivităţii, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 506 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.

Aşadar, termenul de exercitare a contestaţiei în anulare este de 15 zile de la data comunicării hotărârii contestate, termenul de un an reprezentând limita maximă până la care trebuie să fie comunicată hotărârea şi exercitată contestaţia.

În cauză, decizia nr. 91 din 27 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019 a fost comunicată contestatorului la 19-22 martie 2021, iar contestaţia în anulare a fost depusă la poştă la 18 mai 2021. Se constată că termenul de declarare a căii de atac a expirat la 7 aprilie 2021 (ultima zi în care partea putea formula contestaţia în anulare).

Pentru considerentele expuse, în raport de dispoziţiile art. 506 alin. (1) C. proc. civ., reţinând că prezenta contestaţie a fost depusă cu încălcarea termenului prevăzut de dispoziţiile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare, ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de repunere în termen.

Respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 91 din 27 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 octombrie 2021.