Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1978/2021 AI generated

Annulment of cassation appeal for failure to frame criticism within statutory grounds of illegality

Case Number Decizia nr. 1978/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal, ruling in favor of the opposing party and leaving the challenged procedural suspension in force. The case involved a procedural appeal against a decision by the Timișoara Court of Appeal, which had suspended the review of a prior decision due to the appellant's unjustified absence and failure to request judgment in absentia; the appellant challenged the notice on the sole ground that the served copy lacked signatures. The High Court found the appeal inadmissible because the appellant failed to articulate any of the exhaustive grounds for cassation required by law, instead raising a non-legal issue regarding the formal document defects. Relying on Articles 493(5) and 488 of the Civil Procedure Code, which mandate the annulment of appeals that do not frame their criticism within statutory grounds of illegality, the court ordered the appeal annulled without further appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, Art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Annulment of cassation appeal for failure to frame criticism within statutory grounds of illegality: Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Keywords

AI generated
grounds for cassation judgment in absentia civil annulment statutory formal defects procedural review Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea de şedinţă din 13 mai 2021, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 102 din 9 februarie 2021 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020, având în vedere lipsa nejustificată a părţii şi faptul că nu a solicitat judecata cauzei şi în lipsa sa de la dezbateri. A fixat termen pentru verificarea stării suspendării la data de 13 noiembrie 2021.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., fără a încadra criticile formulate în motivele ce nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că actul nu este semnat.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

La 8 iunie 2021 a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, iar Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen, în cameră de consiliu, fără citare, la 6 octombrie 2021.

Nu s-a depus punct de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se a invoca pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).

Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.

Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.

Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ., se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 13 mai 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2021.