Revision dismissed where *res judicata* exception was rejected in second trial, barring judicial control of that procedural ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision dated 11 November 2002, which had annulled a previously issued property title. The dispute involved a claim for the annulment of a subsequent civil judgment on the grounds that it contradicted an earlier definitive decision granting property rights over the same land between the same parties, with the petitioned party arguing that the second court had erroneously addressed the merits despite the first instance invoking the *res judicata* exception. The decisive legal basis for the dismissal was the doctrine that when the exception of *res judicata* (authority of a decided matter) was raised and expressly rejected in the second proceeding, the revision route does not permit the reviewing court to re-examine the validity of that procedural ruling, as doing so would constitute an impermissible judicial control of the underlying exception rather than a valid review of contradictory judgments under Article 322(7) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct.7 C. proc. civ; Revision dismissed where *res judicata* exception was rejected in second trial, barring judicial control of that procedural ruling: Astfel, este de reținut în primul rând că, în conformitate cu prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, este motiv de revizuire și se poate solicita anularea celei de a doua hotărâri”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19 decembrie 2002 (expediată, conform ștampilei poștei – aflată pe plicul prin care s-a trimis cererea, la data de 10 decembrie 2002) U.F. în nume propriu și în calitate de moștenitoare a soțului său U.D., în contradictoriu cu intimații L.I., G.G., G.L., P.L., U.C., Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 din cadrul Prefecturii Bihor și Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 din cadrul Primăriei Comunei Bratca, a solicitat instanței ca în temeiul art. 322 pct.7 C. proc. civ. să anuleze decizia 1294 R din 11 noiembrie 2002 ca fiind potrivnică (contrară) deciziei civile nr.101/R din 25 februarie 1994 a Tribunalului Bihor.
În motivarea cererii revizuienta arată că în prima hotărâre s-a dispus eliberarea titlului de proprietate pentru terenul în litigiu în favoarea sa.
În a doua hotărâre, a cărei revizuire o solicită, a fost anulat titlul de proprietate emis în baza primei hotărâri.
Mai arată revizuienta că în cel de al doilea proces s-a invocat excepția autorității lucrului judecat, dar hotărârea pronunțată nu se bazează pe faptul că autoritatea de lucru judecat nu există ci „evocând fondul pricinii, a considerat că titlul trebuie anulat”.
Cererea de revizuire nu este fondată.
Astfel, este de reținut în primul rând că, în conformitate cu prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, este motiv de revizuire și se poate solicita anularea celei de a doua hotărâri”.
Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat.
Dacă în al doilea proces, prin hotărâre a fost invocată (ca în cazul în speță) și instanța a respins excepția puterii de lucru judecat, partea nu mai poate reitera aceeași excepție pe calea revizuirii, deoarece se opune însăși puterea de lucru judecat asupra excepției procesuale respective.
În consecință, în ipoteza invocării autorității de lucru judecat, în al doilea proces, instanța sesizată cu cererea de revizuire nu poate să examineze și modul de rezolvare a excepției puterii lucrului judecat, căci aceasta ar însemna un control judiciar, ceea ce pe calea revizuirii nu este posibil.
Astfel fiind față de considerentele mai înainte arătate urmează a respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de U.F. prin procurator împotriva deciziei nr.1294/R din 11 noiembrie 2002 a Curții de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2003.