Timeliness of appeal filed via fax after court closing hours under pre-2019 procedural law

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, la data de 20 decembrie 2018, completată prin cererea depusă la data de 20 februarie 2019, contestatoarea-pârâtă Unitatea Administrativ - Teritorială Comuna Măstăcani, judeţul Galaţi a solicitat, în contradictoriu cu reclamanta-intimată A. S.R.L. Galaţi, anularea Hotărârii arbitrale nr. 22 din data de 19 octombrie 2018 pronunţate de Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi în dosarul nr. x/2018.

Prin sentinţa civilă nr. 40/F din 17 aprilie 2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a admis acţiunea în anularea hotărârii arbitrale formulată de petenta U.A.T. Măstăcani, a anulat Hotărârea nr. 22 din data de 19 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul de Arbitraj Instituţionalizat Galaţi în dosarul nr. x/2018 şi a fixat termen pentru administrarea de noi probatorii la data de 15 mai 2019.

Prin sentinţa civilă nr. 36/F din data de 1 octombrie 2020, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data de 2 octombrie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în rejudecare, după anularea hotărârii arbitrale, a admis în parte acţiunea în pretenţii formulată de S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu U.A.T. Comuna Măstăcani, judeţul Galaţi.

A obligat pe U.A.T. Comuna Măstăcani, judeţul Galaţi, să plătească, către S.C. A. S.R.L., suma de 53.136,25 RON, cu titlu de penalităţi de întârziere.

A obligat pe U.A.T. Comuna Măstăcani, judeţul Galaţi, să plătească către S.C. A. S.R.L. suma de 3.820 RON, cheltuieli de judecată în faţa tribunalului arbitral şi în acţiunea în anulare hotărâre arbitrală, după compensare.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 36/F din 1 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă a declarat recurs reclamanta U.A.T. Comuna Măstăcani.

3. Întâmpinare

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata A. S.R.L. a invocat excepţia nulităţii recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

4. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, printre altele, cu privire la termenul de declarare şi motivare a recursului, că urmează a aprecia completul de filtru, faţă de cele reţinute prin raport, dacă recursul a fost formulat cu respectarea termenului prevăzut de lege.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 26 aprilie 2021, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia către părţi, pentru formularea unor puncte de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 10 mai, respectiv 11 mai 2021, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar, iar părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluţia din data de 30 iunie 2021, în temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 05 octombrie 2021, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de tardivitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reţine că data comunicării hotărârii recurate - sentinţa civilă nr. 36/F din 1 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă - este 8 octombrie 2020, aceasta fiind comunicată împreună cu încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul acesteia, astfel cum rezultă din menţiunea de pe procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs; dovada de comunicare se află la dosarul curţii de apel.

În ceea ce priveşte data declarării şi motivării recursului, se constată că recursul a fost transmis prin fax la data de 9 noiembrie 2020, ora 2033, fiind înregistrat la Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, la data de 10 noiembrie 2020, conform menţiunilor de la dosarul de recurs.

Raportat la data comunicării deciziei recurate, 8 octombrie 2020, termenul pentru declararea recursului s-ar fi împlinit într-o zi de duminică, 8 noiembrie 2020, astfel că acesta s-a prelungit până luni, 9 noiembrie 2020, conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că atunci când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Aşadar, cererea de recurs a fost înaintată prin fax, în ultima zi a termenului de declarare a căii de atac, după ora la care activitatea încetează la instanţă, respectiv la data de 9 noiembrie 2020, ora 2033.

Potrivit art. 182 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., termenul care se socoteşte pe zile se împlineşte la ora 2400 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul, iar, dacă este vorba despre un act ce trebuie depus la instanţă sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispoziţiile art. 183 fiind aplicabile (aceste ultime prevederi legale prevăzând că actele de procedură depuse înăuntrul termenului prin scrisoare recomandată la oficiul poştal ori depuse la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare, la unitatea militară ori la administraţia de deţinere unde se află partea, se socotesc a fi făcute în termen).

Programul de lucru al instanţelor este de 8 ore zilnic şi începe, de regulă, la ora 800 şi se încheiere la ora 1600, conform art. 89 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015.

Prin urmare, cum nu s-a susţinut şi nici nu a existat vreo dovadă în sensul că programul de lucru în cadrul Curţii de Apel Galaţi nu s-ar desfăşura în intervalul orar ce constituie regula instituită de dispoziţiile anterior menţionate, depunerea la această instanţă a recursului, prin fax, în ultima zi a termenului, după ora 1600, este socotită a fi fost realizată cu nerespectarea termenului legal, având în vedere că cererea de recurs a fost înregistrată în evidenţa instanţei a doua zi, respectiv pe data de 10 noiembrie 2020, când a primit dată certă.

În acest sens, se reţine că în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 803 din 11 octombrie 2017 a fost publicată decizia nr. 34/2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, privind examinarea sesizării formulate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale privind dezlegarea modului de interpretare a dispoziţiilor art. 182 şi art. 183 din C. proc. civ., în sensul de a se stabili dacă acţiunea introdusă prin e-mail/fax, în ultima zi a termenului ce se socoteşte pe zile, după ora la care activitatea încetează la instanţă, este socotită a fi făcută în termen.

Prin această decizie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat că:

"În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 182 şi art. 183 din C. proc. civ., actul de procedură transmis prin fax sau poştă electronică, în ultima zi a termenului care se socoteşte pe zile, după ora la care activitatea încetează la instanţă, nu este socotit a fi depus în termen."

Ulrterior, prin decizia nr. 45/2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, privind examinarea sesizării formulate de Tribunalul Gorj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 961 din data de 20 octombrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că:

"În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 182 şi art. 183 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, actele de procedură transmise prin fax sau e-mail, în ultima zi a termenului procedural care se socoteşte pe zile, după ora la care activitatea încetează la instanţă, este socotit a fi depus în termen".

Faţă de dispoziţiile art. 24 şi 25 C. proc. civ., care prevăd că dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, procesele în curs de judecată, precum şi executările silite începute sub legea veche rămânând supuse acelei legi, şi raportat la data începerii prezentului proces, 20 decembrie 2018, acesta este supus normelor de procedură civilă anterioare modificărilor aduse de Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, intrate în vigoare la data de 21 decembrie 2018.

Ca atare, din perspectiva excepţiei tardivităţii, relevanţă în prezenta cauză o au dispoziţiile art. 182 şi art. 183 C. proc. civ. în forma în vigoare la data iniţierii prezentului litigiu [dată anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, prin care în enumerarea cuprinsă la art. 183 alin. (1) C. proc. civ. au fost introduse şi actele de procedură trimise prin fax sau e-mail], astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 34/2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Prin urmare, înaintarea recursului prin intermediul fax-ului în ultima zi a termenului (9 noiembrie 2020, ora 2033), după ora la care se încheiase activitatea la Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, cerere care a primit dată certă pe data de 10 noiembrie 2020, determină concluzia că această cale de atac a fost declarată cu încălcarea termenului reglementat de 485 alin. (1) C. proc. civ.

Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii recurentei-reclamante U.A.T. Comuna Măstăcani din exercitarea dreptului la recurs, sancţiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta U.A.T. Comuna Măstăcani împotriva sentinţei civile nr. 36/F din data de 1 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2021.