Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1945/2021 AI generated

Recourse dismissed as inadmissible for challenging a final decision on an annulment application

Case Number Decizia nr. 1945/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the prior ruling intact which had upheld the rejection of the plaintiff’s action for annulment of a medico-legal psychiatric expertise report. The dispute concerned the challenge to a psychiatric forensic report issued by a medical-legal service, which was initially rejected as inadmissible by the first-instance court and upheld on appeal and in annulment proceedings; the plaintiff then improperly attempted to attack the decision on the annulment via an "appeal," which was rejected as inadmissible by the Court of Appeal. The Supreme Court held that the decision rendered on the annulment was final and not subject to appeal, and since the specific appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal's decision was not a permissible remedy under the Code of Civil Procedure, the subsequent recourse to the Supreme Court was legally barred. The decisive legal basis includes Article 457(1) of the Code of Civil Procedure regarding the principle of legality of appellate remedies, Article 483(1) concerning the availability of recourse only for final decisions, and Article 634(1)(5) defining decisions rendered in recourse as final.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Recourse dismissed as inadmissible for challenging a final decision on an annulment application: În motivarea soluţiei s-a reţinut că, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată şi cum decizia civilă nr. 64/09.01.2019, pronunţată de Tribunalul Argeş în apel este definitivă, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) C. proc. civ., atunci şi decizia civilă nr. 4492/05.11.2019, pronunţată în contestaţie în anulare, este tot definitivă şi, prin urmare, s-a constatat că aceasta nu poate fi atacată cu calea de atac intitulată "apel".

Keywords

AI generated
annulment proceedings legal opinion psychiatric expert opinion article of civil procedure principle of legality administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
3058 din 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, definitivă potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
2, prin rezoluţia din data de 07 iunie 2021, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia către părţi, pentru formularea unor puncte de vedere, conform dispoziţiilor art.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
civ., a dispus comunicarea acestuia către părţi, pentru formularea unor puncte de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 493 C. proc. civ
Prin rezoluţia din data de 06 iulie 2021, în temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 05 octombrie 2021, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată şi cum decizia civilă nr.
AI generated
Decizia nr. 238/2015
Recourse inadmissible due to finality of decision rendered on annulment appeal against a final judgment
Decizia nr. 1450/2019
Inadmissibility of appeal against annulment decision upholding final appellate judgment rejecting revocatory action
Decizia nr. 508/2016
Recourse against annulment ruling quashed as inadmissible where prior appellate decision not subject to recourse.
Decizia nr. 7065/2004
Appeal for annulment rejected as inadmissible; prior dismissal of recourse stands.
Decizia nr. 3277/2021
Recourse against a final decision rendered on a petition for annulment is inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti la data de 31 august 2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti, anularea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 11/A1 din data de 5 februarie 2014 emis de Serviciul medico - legal Argeş.

Prin sentinţa civilă nr. 1446 din 23 februarie 2018, Judecătoria Piteşti, secţia civilă a respins, ca nefondate, excepţiile netimbrării şi necompetenţei materiale a instanţei, invocate de pârât prin întâmpinare, a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins acţiunea ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 64 din 09.01.2019, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1446 din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Piteşti, secţia civilă.

Prin decizia nr. 4492 din 5 noiembrie 2019, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 64 din 09.01.2019, pronunţată de aceeaşi instanţă.

Prin decizia civilă nr. 3058 din 28 octombrie 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a respins ca inadmisibilă calea de atac intitulată "apel", formulată de contestatorul A. împotriva decizia nr. 4492 din 5 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 3058 din 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, printre altele, faptul că decizia nr. 3058 din 28 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, definitivă potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 07 iunie 2021, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia către părţi, pentru formularea unor puncte de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 14 iunie, respectiv 15 iunie 2021, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar, iar recurentul-reclamant a depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din data de 06 iulie 2021, în temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 05 octombrie 2021, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de inadmisibilitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii. Alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării."

În cauză, prin sentinţa civilă nr. 1446 din 23 februarie 2018, Judecătoria Piteşti a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti, privind anularea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 11/A1/05.02.2014 emis de Serviciul medico-legal Argeş.

Prin decizia civilă nr. 64 din 09 ianuarie 2019, Tribunalul Argeş a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei sus-menţionate.

Împotriva acestei ultime hotărâri a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., cale de atac ce a fost respinsă prin decizia civilă nr. 4492 din 05 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Argeş.

Împotriva deciziei civile nr. 4492 din 05 noiembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Argeş, contestatorul a formulat calea de atac intitulată "apel", respinsă ca inadmisibilă prin decizia nr. 3058 din 28 octombrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

În motivarea soluţiei s-a reţinut că, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată şi cum decizia civilă nr. 64/09.01.2019, pronunţată de Tribunalul Argeş în apel este definitivă, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) C. proc. civ., atunci şi decizia civilă nr. 4492/05.11.2019, pronunţată în contestaţie în anulare, este tot definitivă şi, prin urmare, s-a constatat că aceasta nu poate fi atacată cu calea de atac intitulată "apel".

Prin urmare, Înalta Curte reţine că reclamantul A. nu are deschisă nici calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 3058 din data de 28 octombrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 3058 din data de 28 octombrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 3058 din data de 28 octombrie 2020 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2021.