Debtor's challenge to enforcement belongs to court that granted execution; jurisdiction fixed at Alba Iulia

Şedinţa publică din data de 05 octombrie 2021

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 10.09.2020, contestatorul Ministerul Justiţiei a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite începute de Biroul Executorului Judecătoresc A., în dosarul execuţional nr. x/2019 şi a tuturor actelor ce i-au fost comunicate, respectiv somaţia de plată emisă în dosar la data de 07.08.2020, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, raportul de expertiză contabilă întocmit de către expertul contabil B. şi a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum şi împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite din data de 30.04.2020, pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. x/2020, solicitând instanţei ca prin sentinţa pe care o va pronunţa, în contradictoriu cu creditoarea C., să dispună:

- suspendarea executării silite începute de către BEJ A. în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea prezentei contestaţii;

- pe cale de excepţie, să se constate prescris dreptul intimatei-creditoare de a obţine executarea silită;

- anularea somaţiei şi a tuturor actelor emise de BEJ A. în dosarul execuţional nr. x/2019, precum şi a încheierii de încuviinţare a executării silite;

- întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 723 şi urm. C. proc. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă:

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 13 din 12.01.2021, Judecătoria Alba - Iulia a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

În motivarea soluţiei s-a reţinut, în esenţă, că soluţionarea cererii ce formează obiectul prezentului dosar este de competenţa exclusivă a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, instanţă în circumscripţia căreia se afla, la data formulării cererii de executare silită, sediul debitorului contestator.

Totodată, s-a mai reţinut faptul că împrejurarea că executarea silită a fost încuviinţată şi împotriva debitorilor Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel Cluj poate genera consecinţe sub aspectul instanţei competente doar în ceea ce priveşte soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite, însă pentru stabilirea competenţei instanţei chemate să se pronunţe asupra prezentei contestaţii la executare, dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. sunt fără echivoc şi impun drept competentă instanţa de la sediul debitorului care este parte în proces.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 4637 din 25.05.2021, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

În motivarea soluţiei de declinare s-a reţinut, în esenţă, că, luând în considerare faptul că Judecătoria Alba Iulia a încuviinţat executarea silită, se concluzionează că aceasta este instanţa de executare competentă să soluţioneze orice incident în legătură cu procedura execuţională obiect al dosarului de executare silită nr. x/2019, aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătoreşti A., întrucât competenţa teritorială a acesteia a fost fixată definitiv prin exercitarea dreptului de opţiune al executorului judecătoresc de a sesiza una dintre instanţele de executare determinate în baza normei de competenţă teritorială alternativă instituite de prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Concluzia enunţată în cele ce preced, a mai arătat Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, răspunde şi exigenţelor principiului unicităţii instanţei de executare, care presupune că una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi contestaţiile la executare, ca instanţă de executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul cauzei de faţă, în legătură cu care s-a invit conflictul negativ de competenţă, îl reprezintă contestaţia la executare formulată de contestatorul Ministerul Justiţiei împotriva executării silite începute de Biroul Executorului Judecătoresc A., în dosarul execuţional nr. x/2019 şi a tuturor actelor ce i-au fost comunicate, respectiv somaţia de plată emisă în dosar la data de 07.08.2020, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, raportul de expertiză contabilă întocmit de către expertul contabil B. şi a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum şi împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite din data de 30.04.2020, pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. x/2020, contestatorul solicitând instanţei ca prin sentinţa pe care o va pronunţa, în contradictoriu cu creditoarea C., să dispună:

- suspendarea executării silite începute de către BEJ A. în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea prezentei contestaţii;

- pe cale de excepţie, să se constate prescris dreptul intimatei-creditoare de a obţine executarea silită;

- anularea somaţiei şi a tuturor actelor emise de BEJ A. în dosarul execuţional nr. x/2019, precum şi a încheierii de încuviinţare a executării silite;

- întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 723 şi urm. C. proc. civ.

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 şi care prevede că "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."

Conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speţă, Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea de şedinţă nr. 1365/CC din data de 30.04.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ataşată în copie la contestaţia la executare formulată în cauză, a admis cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc A. privind pe creditoarea C. şi pe debitorii Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj şi Ministerul Justiţiei şi, în consecinţă, a încuviinţat executarea silită, în oricare dintre formele prevăzute de lege, în conformitate cu dispoziţiile titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 335/25.02.2008, pronunţată în dosarul nr. x/2007 al Tribunalului Cluj, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2811/R/07.12.2009 a Curţii de Apel Cluj, de încheierea din 27.06.2019, pronunţată de Tribunalul Bistriţa Năsăud în dosarul nr. x/2007, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 59/R/17.12.2019 a Curţii de Apel Cluj, privind lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 335/25.02.2008, de sentinţa civilă nr. 6277/28.11.2014, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2014, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2544/A/24.11.2015 a Curţii de Apel Cluj, precum şi pentru recuperarea cheltuielilor de executare silită.

Cum, în cauză, cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 1365/CC din data de 30.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia, competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect contestaţie la executare, se va stabili în favoarea acelei instanţe, aflate în conflict, care a încuviinţat executarea silită, şi anume Judecătoria Alba Iulia, ca instanţă de executare.

Această apreciere dă eficienţă principiului unicităţii instanţei de executare, care presupune că una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi contestaţiile la executare, ca instanţă de executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

În consecinţă, în aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2021.