Civil appeal annulled for non-payment of stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal for non-payment of the judicial stamp duty, resulting in the annulment of the appeal as non-stamped and leaving the Court of Appeal’s decision of 16 March 2021 in force. The dispute concerned a procedural challenge to a lower court's decision that had previously annulled an appeal on similar grounds, with the appellant failing to cure a procedural defect after the court issued three formal notices between May and July 2021 to provide proof of payment for the 20 RON fee. The decisive legal basis was Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, which mandates nullity for failure to meet stamp duty requirements, interpreted in conjunction with Article 25(1)(c) and Article 33(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding judicial taxes, and Article 493(5) and 499 of the Code of Civil Procedure, which allowed the court to reject the appeal without examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 din C. proc. civ; Civil appeal annulled for non-payment of stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 octombrie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia atacată
Prin decizia civilă nr. 118 din data de 16 martie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 925/A din 04 decembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Vâlcea.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva deciziei nr. 118 din 16 martie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul A., cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 04 mai 2021.
3. Procedura de filtru
În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018 (respectiv 23 decembrie 2019), dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.
Prin rezoluţia din 08 iulie 2021 s-a stabilit termen de judecată la data de 05 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 499 teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată.
De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din C. proc. civ., cu nulitatea.
În speţă, prin rezoluţia de primire din data de 10 mai 2021 s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată.
Prin actul de procedură întocmit de instanţă (adresa emisă la data de 26 mai 2021) şi comunicat la data de 31 mai 2021 s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Ulterior, prin rezoluţia din data de 08 iulie 2021, de fixare a primului termen de judecată, s-a comunicat recurentului obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru anterior menţionate.
Înalta Curte, reţinând că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 118 din data de 16 martie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 octombrie 2021.