Lack of interest in appeal against suspension order extinguished by subsequent merits judgment

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea atacată

Prin încheierea din 14 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 378 din 9 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuentul, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 6 noiembrie 2020, sub nr. x/2020.

3. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că încheierea din 14 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, este susceptibilă de recurs, în raport de dispoziţiile art. 414 C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Recurentul nu a depus punct de vedere la raportul de admisibilitate în principiu.

La termenul de judecată din 30 septembrie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei lipsei de interes, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. având în vedere că prin decizia nr. 110 din 16 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 378 din 9 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia lipsei de interes, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. "(1)Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

În speţă, potrivit verificărilor efectuate, la data pronunţării asupra admisibilităţii în principiu a recursului, cauza era soluţionată prin decizia nr. 110 din 16 iunie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 378 din 9 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea reclamantului legată de măsura dispusă de instanţa de judecată, în sensul suspendării judecării recursului, iar cauza a fost repusă pe rol şi soluţionată pe fond la 16 iunie 2021, prezenta cale extraordinară de atac a devenit lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia care a determinat formularea ei, respectiv suspendarea judecăţii, a încetat, fără a avea drept consecinţă un rezultat vătămător pentru recurent cum ar fi, spre exemplu, intervenirea perimării cererii sale.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 14 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 14 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2021.