Appeal against civil procedure ruling on moot appeal dismissed as time-barred.

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia la 5 octombrie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi şi Comisia Locală de Fond Funciar Voloiac, modificarea titlurilor de proprietate nr. x/2002, emis autorului său, şi nr. x/2000, eliberat numitului B..

Prin sentinţa civilă nr. 402 din 29 martie 2017, Judecătoria Strehaia a admis acţiunea formulată de reclamantul A. şi a dispus modificarea titlului de proprietate nr. x/2002, în sensul că în T 107, P 142/2, la est, se va menţiona, ca vecină, şi C., alături de B..

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă la 10 iunie 2019, sub nr. x/2019, ulterior declinării cauzei în favoarea acestei instanţe de către Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin decizia nr. 566 din 21 mai 2019, revizuentul A. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 402 din 29 martie 2017, pronunţată de Judecătoria Strehaia, în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 508 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., conform calificării cererii, realizate de Curtea de Apel Craiova.

2 . Hotărârea pronunţată asupra revizuirii

Prin sentinţa nr. 2 din 8 octombrie 2029, Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă a admis excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată de intimata Comisia Locală de Fond Funciar Voloiac, şi a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 402 din 29 martie 2017, pronunţate de Judecătoria Strehaia, în dosarul nr. x/2016.

3. Hotărârea Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă

Prin încheierea din 22 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 2 din 8 octombrie 2029 a Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor de la dezbateri şi având în vedere că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

Prin decizia nr. 797 din 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a constatat perimat recursul formulat de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 2 din 8 octombrie 2029, pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 797 din 11 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a declarat recurs revizuentul A..

5. Înregistrarea cererii de recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 14 decembrie 2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 8.

Prin rezoluţia completului din 17 decembrie 2020, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 471 alin. (5) şi (6) din acelaşi act normativ.

6. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că decizia atacată are deschisă calea de atac a recursului, însă cererea de recurs este formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ. şi nu conţine motive de nelegalitate ale deciziei recurate care să permită încadrarea acestora într-unul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Prin punctul de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, recurentul a reiterat motivele de recurs, susţinând incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 15 iunie 2021 a fost stabilit termen de judecată la 30 septembrie 2021 pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele asupra recursului

Examinând recursul în raport de excepţia de tardivitate, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

În speţă, decizia recurată a fost pronunţată la 11 noiembrie 2020, iar recursul a fost declarat la 4 decembrie 2020, conform ştampilei poştei aplicate pe plicul aflat la dosarul de recurs.

Raportat la datele speţei, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., pentru formularea recursului, s-a împlinit la 17 noiembrie 2020.

Cum cererea de recurs a fost depusă la 4 decembrie 2020, cu depăşirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii recurentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrge decăderea din exerciţiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 797 din 11 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 797 din 11 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2021.