Appeal against peremption decision rejected for violating five-day statutory deadline

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, sub nr. x/2019, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 100 din 19 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015.

2. Decizia Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 325 din 2 noiembrie 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 19 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. x/2015.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 325 din 2 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, contestatorul A. a declarat recurs. În cadrul memoriului de recurs, contestatorul a solicitat repunerea pe rol şi reluarea judecăţii contestaţiei în anulare ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Piteşti.

4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 2 decembrie 2020 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 8, astfel cum reiese din Fişa ECRIS .

Prin rezoluţia completului din 7 decembrie 2020, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 471 alin. (5) şi (6) din acelaşi act normativ.

5. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că decizia atacată are deschisă calea de atac a recursului, însă cererea de recurs este formulată cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Prin punctul de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, recurentul a susţinut că decizia atacată i-a fost comunicată la 13 noiembrie 2020, conform menţiunilor de pe plicul anexat, iar calea de atac a fost promovată în termenul legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 24 iunie 2021 a fost stabilit termen de judecată la 30 septembrie 2021, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele asupra recursului

Examinând recursul în raport de excepţia de tardivitate, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

În speţă, decizia recurată a fost pronunţată la 2 noiembrie 2020, iar recursul a fost declarat la 18 noiembrie 2020, conform ştampilei aplicate pe cererea de recurs de registratura Curţii de Apel Piteşti, aflată la dosarul de recurs.

Raportat la datele speţei, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., termenul de 5 zile, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., pentru formularea recursului, s-a împlinit la 9 noiembrie 2020.

Cum cererea de recurs a fost depusă la 18 noiembrie 2020, cu depăşirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancţiunea decăderii recurentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrge decăderea din exerciţiul dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 325 din 2 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 325 din 2 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2021.