Conflict of jurisdiction over alternative territorial competence in contractual payment claims: plaintiff's valid forum selection bars subsequent declination by other competent courts

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, secţia civilă, la data 14 octombrie 2020 sub nr. x/2020, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 15.000 RON, reprezentând lucrările executate şi neachitate.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat, în esenţă, că la data de 25 februarie 2017 între părţi a fost încheiat contractul de execuţie lucrări subantrepriză, având ca obiect realizarea unor lucrări de instalaţii electrice pentru C., în baza contractului de antrepriză generală încheiat cu S.C. E. S.R.L., iar pentru lucrările executate reclamanta a emis factura fiscală nr. x din 14 august 2017 în valoare de 30000 RON, din care pârâta a achitat doar suma de 15.000 RON.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 1350 C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 402/2021 din 27 ianuarie 2021, Judecătoria Bacău, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată de pârâtă, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

În motivare, această instanţă a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 107 alin. (1) C. proc. civ., arătând că deşi art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. prevede o competenţă alternativă, din analiza contractului încheiat de către părţi nu reiese că acestea au prevăzut o clauză prin care să se stipuleze locul unde obligaţia urmează a fi execută, iar art. 10 din contractul invocat de reclamantă stipulează că:

"Eventualele litigii vor fi soluţionate pe cale amiabilă sau după caz, la instanţa competentă material si teritorial potrivit dispoziţiilor C. proc. civ..".

Învestită prin declinare, Judecătoria Iaşi, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 6270/2021 din 02 iunie 2021 a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat soluţionarea cererii şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.

În motivare, această instanţă a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 107 alin. (1) C. proc. civ. şi a art. 113 alin. (1) pct. 3 din acelaşi cod, potrivit cu care în afară de instanţele prevăzute de art. 107-112 mai este competentă instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligatiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract, iar potrivit art. 116 din acelaşi act normativ, reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.

Din analiza acestor texte legale, instanţa a constatat că în cererile ce izvorăsc dintr-un contract, competenţa teritorială este una alternativă, în sensul că mai este competentă instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, iar în toate cazurile de competenţă teritorială alternativă, reclamantul este cel care face alegearea între mai multe instanţe deopotrivă competente, iar instanţa nu se poate dezînvesti prin declinarea competentei de soluţionare a cauzei, din oficiu ori la cererea pârâtului, şi nici reclamantul nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanţe competente.

În continuare, instanţa a constatat că raportul juridic invocat prin cererea de chemare în judecată s-a născut prin încheierea de către părţi a contractului de execuţie lucrări în subantrepriză nr. 114 din 25 mai 2017, având ca obiect realizarea de către reclamantă a tuturor lucrărilor de instalatii electrice (curenţi tari), pentru obiectivul de investiţii la magazinul D. din localitatea Bacău, str. x, jud. Bacău.

Prin urmare, instanţa a constatat faptul că, potrivit clauzelor contractului de execuţie lucrări în subantrepriză nr. 114 din 25.05.2017, locul unde reclamanta, în calitate de executant, urma să îşi îndeplinească obligaţiile contractuale asumate prin convenţia încheiată cu pârâta, în calitate de antreprenor, era în localitatea Bacău.

S-a mai reţinut că potrivit art. 5.2 din contract, pe baza situaţiei de lucrări aprobate de antreprenor, executantul va întocmi factura, urmând ca în termen de 30 zile să primească plata lucrărilor, iar conform dispoziţiilor art. 1494 C. civ., în lipsa unei stipulaţii contrare, ori dacă locul plăţii nu se poate stabili potrivit naturii prestaţiei sau în temeiul contractului, al practicilor statornicite între părţi ori al uzanţelor, obligaţiile băneşti trebuie executate la domiciliul sau, după caz, sediul creditorului de la data plăţii.

Or, în cauză, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, calitatea de creditor o are reclamanta, în calitate de executant şi care are sediul în Bacău, str. x, şi, faţă de obiectul acţiunii, în speţă, sunt incidente normele de competenţă teritorială alternativă, alegerea instanţei competente aparţinând reclamantei, în conformitate cu dispoziţiile art. 116 C. proc. civ.

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, pentru argumentele ce urmează:

În drept, conform prevederilor art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.:

"În afară de instanţele prevăzute de art. 107- 112, mai sunt competente: 3. instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract".

Obiectul prezentei cauze îl reprezintă cererea prin care reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 15.000 RON, reprezentând lucrările executate şi neachitate, datorate în temeiul contractului de execuţie de lucrări de subantrepriză nr. 114, încheiat la data de 25 februarie 2017, având ca obiect realizarea de către reclamantă a lucrărilor de instalaţii electrice pentru C., în baza contractului de antrepriză generală încheiat cu S.C. E. S.R.L., pentru care reclamanta a emis factura fiscală nr. x din 14 august 2017 în valoare de 30000 RON, din care pârâta a achitat doar suma de 15.000 RON.

Obiectul contractului de execuţie lucrări de subantrepriză nr. 114 din 25 mai 2017, încheiat între părţi, este reprezentat de realizarea de către reclamantă, în calitate de executant, a tuturor lucrărilor de instalaţii electrice pentru magazinul D. din localitatea Bacău, judeţul Bacău.

În acest context factual, se reţine că, în speţă, sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Fiind reglementate de norme de competenţă alternativă, dispoziţiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. nu exclud de la aplicare prevederile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel", însă alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente revenind reclamantului în conformitate cu art. 116 C. proc. civ.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că, potrivit art. 107 coroborat cu art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., competenţa teritorială să judece prezenta cauză revine atât judecătoriei în circumscripţia căreia are domiciliul pârâtei, respectiv Judecătoria Iaşi, cât şi judecătoria în a cărei circumscripţie este situat locul prevăzut în contract pentru executarea obligaţiei din contract, respectiv magazinul D. din localitatea Bacău, judeţul Bacău, respectiv Judecătoria Bacău.

În speţă, Înalta Curte constată că reclamanta a înţeles să învestească, în temeiul dispoziţiilor art. 113 alin. (1) pcr. 3 din C. proc. civ., Judecătoria Bacău cu soluţionarea pricinii, prin înregistrarea acţiunii pe rolul acestei instanţe, în a cărei rază teritorială au fost executate lucrările pentru care a fost emisă factura neachitată, în mod integral, de către pârâtă,

Prin sesizarea de către reclamantă a Judecătoriei Bacău, această instanţă, aflată în raza locului prevăzut în contract pentru executarea contractului de subantrepriză, a devenit competentă a judeca litigiul cu care a fost învestită, moment de la care orice altă instanţă, chiar competentă, a pierdut această prerogativă, raportat la dispoziţiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 29 septembrie 2021.