Annulment of revision appeal for failure to pay judicial stamp tax despite denied judicial aid

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

Prin decizia civilă nr. 449 din 25 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca tardiv, recursul formulat de recurentul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 25 din 27 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

Prin decizia civilă nr. 50 R din 29 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de conexare şi a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 449/25.09.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2017.

Prin decizia nr. 614 din 26 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 50 R din 29 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă pronunţată în dosarul nr. x/2018.

1. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva deciziei nr. 614 din 26 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs revizuentul A., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi:

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În raport s-a reţinut şi aspectul că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, arătându-se că se pune problema nulităţii recursului, în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în situaţia în care nu se va face dovada achitării sumei de 100 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru datorată pentru recurs.

În procedura de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea acestuia, pentru depunerea punctelor de vedere, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Nu au fost depuse puncte de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate aspectul referitor la netimbrarea cererii de recurs, întrucât acesta priveşte legalitatea învestirii instanţei, astfel că nu se pot analiza alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluţionare înainte de satisfacerea cerinţei de achitare a taxei de timbru.

Prin rezoluţia din data de 3 februarie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în sarcina sa în temeiul art. 24 alin. (1) C. proc. civ., şi comunicată prin adresă la 15 februarie 2021 .

Prin încheierea din 16 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petent. Încheierea a fost comunicată petentului la 30 martie 2021 .

Prin încheierea din 12 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.1 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii din 16 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019. Încheierea a fost comunicată petentului la 25 mai 2021 .

Prin urmare, recurentul a avut ştiinţă despre obligaţia ce îi incumbă, dar nu a înţeles să timbreze.

Faţă de împrejurarea că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 614 din 26 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2021.