Competence of the Supreme Court to hear a case transfer request based on legitimate suspicion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the defendant's objection of material incompetence and declined its own jurisdiction, transferring the case to the Pitești Court of Appeal without any final ruling on the merits of the underlying dispute. The dispute involved a request for the transfer of a civil case pending before a first-instance court, based on alleged legitimate suspicion regarding judicial impartiality. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the petitioner did not invoke grounds of public safety or the specific status of a party as a judge, the request for transfer based on legitimate suspicion fell within the exclusive competence of the appellate court within the relevant territorial jurisdiction, rather than the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Competence of the Supreme Court to hear a case transfer request based on legitimate suspicion: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2021
Deliberând asupra excepţiei necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 20 iulie 2021, petentul A., Preşedinte al B. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Brezoi.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Petentul nu formulează susţineri argumentate care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică, iar motivele de bănuială legitimă invocate nu se raportează la calitatea de judecător a uneia dintre părţi, de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, reţinând invocarea de către petent a unor motive de bănuială legitimă şi împrejurarea că cererea este formulată în contextul existenţei unui dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Brezoi, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti, în considerarea art. 131 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A., Preşedinte al B. privind strămutarea dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Brezoi, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2021.