Dismissal of appeal against procedural suspension for lack of interest following case repush and stamp duty reimbursement

Şedinţa publică din data de 28 septembrie 2021

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Prin încheierea de şedinţă din 19 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. art. 411 alin. (1) pct. 2, a suspendat judecata apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 395 din 21 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, pentru lipsa părţilor.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs reclamantul A., susţinând că încheierea atacată este netemeinică şi nelegală, întrucât a în mod greşit a fost suspendată judecarea cauzei pentru lipsa delegaţiei de reprezentare a avocatului care a formulat cererea de amânare, când delegaţia de reprezentare exista la dosar.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi:

Recursul urmează a fi respins, ca lipsit de interes, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care s-a dispus suspendarea poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară, cât timp durează suspendarea cursului judecăţii dosarului.

Din verificările efectuate se observă însă că în cauză, ulterior declarării şi înregistrării recursului pe rolul acestei instanţe, Curtea de Apel Bucureşti a procedat la repunerea cauzei pe rol, astfel cum rezultă din considerentele încheierii din 19 martie 2021.

De asemenea, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în care s-a pronunţat încheierea recurată, are termen de judecată la data de 3 decembrie 2021.

Înalta Curte notează că, interesul, ca o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, reprezintă folosul practic urmărit prin iniţiere actului de procedură şi trebuie să existe nu numai la declanşarea procedurii judiciare, ci pe întreaga durată de desfăşurare a procesului, ori de câte ori se promovează o formă procedurală care intră în conţinutul acţiunii civile.

În aplicarea acestei reguli, interesul trebuie să fie legitim, direct şi actual.

Or, în cauză, cum dosarul în care s-a dispus măsura suspendării, atacată prin prezentul recurs, a fost repus pe rol, recurentul nu mai justifică interes în soluţionarea prezentei căi de atac.

Totodată, nici din perspectiva achitării taxei de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei nu subzistă interesul părţii în judecarea recursului, întrucât prin încheierea din 19 martie 2021, instanţa de apel a dispus restituirea sumei sumei de 1950 RON, achitată cu titlu de taxă de timbru.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 19 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2021.