Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1759/2021 AI generated

Civil procedure: jurisdiction for transfer request based on legitimate suspicion involving a judge relative, not a party-judge

Case Number Decizia nr. 1759/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its material jurisdiction and referred the matter to the Oradea Court of Appeal, effectively siding with the respondent who successfully raised an exception of incompetence *ex officio*. The petitioner had filed a request for the transfer of a civil case from the Oradea Court to another court of the same degree, alleging legitimate suspicion based on the presence of a first-degree relative of the respondent among the judges of the Oradea Court of Appeal. The High Court ruled that it lacked competence because the alleged bias did not involve a judge who was a party to the proceedings, nor did it constitute a matter of public safety. Under Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, transfer requests based on legitimate suspicion concerning a lower court (Court of First Instance or Court of Appeal) fall under the exclusive jurisdiction of the respective Court of Appeal, while the High Court only handles cases involving public safety or suspicion regarding a party acting as a judge, thereby rendering the petition non-admissible at this level.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 141 C. proc. civ; Civil procedure: jurisdiction for transfer request based on legitimate suspicion involving a judge relative, not a party-judge: Or, prevederile art. 141 C. proc. civ. referitoare la competenţa materială a instanţelor judecătoreşti în soluţionarea cererii de strămutare sunt de strictă interpretare şi aplicare, astfel încât doar motivul de bănuială legitimă ce priveşte calitatea părţii de judecător poate atrage competenta materială a Înaltei Curţi.

Keywords

AI generated
article of civil procedure lack of jurisdiction legitimate suspicion of bias transfer of competence relative exceptions e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin.
art. 141 C. proc. civ
Or, prevederile art. 141 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2230/2019
Transfer request based on legitimate suspicion referred to Oradea Court of Appeal; High Court lacks competence.
Decizia nr. 2036/2014
Transfer of case for legitimate suspicion: Jurisdictional competence of Court of Appeal over district court petitions under new Civil Procedure Code
Decizia nr. 744/2015
Transfer request on legitimate suspicion sent to Oradea Court of Appeal as competent forum
Decizia nr. 2797/2021
Jurisdiction for transfer of case based on legitimate suspicion vested in Court of Appeal under Art. 142(1) Civil Procedure Code
Decizia nr. 2430/2019
Case transfer request on legitimate suspicion sent on jurisdictional grounds to Court of Appeal Oradea; transfer stands as final.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 10 august 2021, petentul a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Oradea la o altă instanţă egală în grad pentru motive de bănuială legitimă.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".

Petentul nu formulează susţineri argumentate care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică, iar motivele de bănuială legitimă invocate nu se raportează la calitatea de judecător a uneia dintre părţi, de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aceste motive vizând calitatea de judecător a rudei de gradul I a intimatului în cadrul Curţii de Apel Oradea.

Or, prevederile art. 141 C. proc. civ. referitoare la competenţa materială a instanţelor judecătoreşti în soluţionarea cererii de strămutare sunt de strictă interpretare şi aplicare, astfel încât doar motivul de bănuială legitimă ce priveşte calitatea părţii de judecător poate atrage competenta materială a Înaltei Curţi.

Prin urmare, reţinând invocarea de către petent a unor motive de bănuială legitimă şi împrejurarea că cererea este formulată în contextul existenţei unui dosar înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Oradea, în considerarea art. 131 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Oradea.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Oradea, în favoarea Curţii de Apel Oradea.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2021.