Transfer of civil case based on legitimate suspicion: jurisdiction of High Court versus Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's request and declined its own jurisdiction, referring the matter to the Pitești Court of Appeal as the competent court. The dispute concerned a motion for the transfer (strămutare) of a civil case originally filed at the Prahova Court of Appeal (noted as Tribunal Vâlcea in the text but subject to transfer from a court within the Pitești jurisdiction) based on legitimate suspicion grounds. The court determined that the applicant failed to establish grounds of public security, which would mandate High Court jurisdiction, nor did the grounds involve a judge acting as a party; therefore, the transfer was based on legitimate suspicion against a court within the Pitești district. Under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, as read in conjunction with Article 131(1), such motions for transfer based on legitimate suspicion are within the competence of the court of appeal whose territory includes the court from which transfer is requested, leading to the High Court's ruling of material incompetence.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of civil case based on legitimate suspicion: jurisdiction of High Court versus Court of Appeal: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 2 septembrie 2021, petentul a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Vâlcea la o altă instanţă egală în grad pentru motive de bănuială legitimă.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Petentul nu formulează susţineri argumentate care ar putea fi circumscrise unor motive de siguranţă publică, iar motivele de bănuială legitimă invocate nu se raportează la calitatea de judecător a uneia dintre părţi, de natură să atragă competenţa de soluţionare a cererii de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, reţinând invocarea de către petent a unor motive de bănuială legitimă şi împrejurarea că cererea este formulată în contextul existenţei unui dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti, în considerarea art. 131 alin. (1) raportat la art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale invocate din oficiu şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2021.