Finality of cassation judgments and inadmissibility of further appeal under Romanian civil procedure

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin sentinţa civilă nr. 301 din 26 martie 2020 pronunţată de Judecătoria Huşi s-a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, invocată de pârâta S.C. A. S.A. Vaslui. S-a admis cererea formulată de reclamanta B. şi s-a dispus rezilierea contractului de arendare încheiat între reclamantă şi pârâtă, înregistrat la Consiliul Local al Comunei Duda Epureni, jud. Vaslui, sub nr. x din 29 mai 2014. A fost obligată pârâta să lase în deplină proprietate şi să restituie reclamantei terenul arendat în suprafaţă totală de 0,99 ha situat în extravilanul comunei Duda Epureni, jud. Vaslui. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.

2. Prin decizia civilă 1005/A din 9 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Vaslui s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de S.C. A. S.A. prin administratori judiciari C. - Filiala Iaşi şi D.., împotriva sentinţei civile nr. 301 din 26 martie 2020, pronunţată de Judecătoria Huşi, pe care a păstrat-o.

3. Prin decizia nr. 18 din 20 ianuarie 2021, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a admis recursul formulat de S.C. A. S.A., prin administratorii judiciari C. - Filiala Iaşi şi D.. împotriva deciziei civile 1005/A din 09 septembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Vaslui, pe care a casat-o integral. În rejudecare, a admis apelul formulat de S.C. A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 301 din 26 martie 2020, pronunţată de Judecătoria Huşi, pe care a schimbat-o în tot şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamanta B. în contradictoriu cu S.C. A. S.A. A fost obligată reclamanta la plata sumei de 250 de RON, cu titlu de cheltuieli de judecată

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 18 din 20 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a declarat recurs reclamanta B..

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluţia din 8 iunie 2021 s-a stabilit termen la 23 septembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra admisibilităţii căii de atac.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că decizia nr. 18 din 20 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, atacată în prezenta cauză, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs, este o decizie definitivă.

Având în vedere dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi cu interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs nu mai este supusă căii de atac a recursului, fiind definitivă.

Prin urmare, recurenta B. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 18 din 20 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei civile nr. 18 din 20 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei civile nr. 18 din 20 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2021.