Extraordinary appeal against legal aid denial inadmissible as reexamination by another panel is the exclusive remedy

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 18.06.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, petenta A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar în forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanţă.

2. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti

Prin încheierea de şedinţă din 05.07.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de ajutor public.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta A., arătând că nu dispune de resurse financiare pentru a putea achita taxa judiciară de timbru, nu are bunuri în proprietate, la nivelul lunii mai 2021 nu a primit salariul integral din cauza popririi instituite în mod ilegal pe acesta, plăteşte pensie alimentară pentru minorul B., astfel încât se află în imposibilitatea de a achita taxa de timbru menţionată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 8 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti şi, în final, remedierea erorilor săvârşite, constituind astfel pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale.

Rezultă că împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă şi nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.

Art. 299 alin. (1) C. proc. civ. reţine că "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului", iar art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod statuează că "sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.

În cauză este supusă căii extraordinare a recursului o încheiere de şedinţă prin care s-a respins o cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru care legea reglementează o cale specială de atac, respectiv, aceea a reexaminării.

Astfel, potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 "Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii".

Alineatul 3 al aceluiaşi articol reţine că "Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă".

Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei încheieri pentru care, prin lege specială, este prevăzută o altă cale de atac, nu poate fi primit, o asemenea hotărâre nefăcând parte din categoria acelora pentru care legea reglementează în mod explicit calea extraordinară de atac.

O asemenea concluzie se desprinde şi din dispoziţiile art. 129 din Constituţia României conform cărora "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", text legal ce consacră la nivel constituţional legalitatea căilor de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 5 iulie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A., cu domiciliul în Bucureşti, împotriva încheierii de şedinţă din 5 iulie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 22 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.