Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1689/2021 AI generated

Transfer of civil case between judicial instances: jurisdictional threshold for legitimate suspicion versus public safety grounds

Case Number Decizia nr. 1689/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a request for the transfer of a civil case, referring it instead to the Oradea Court of Appeal, a decision that is final and not subject to appeal. The dispute concerned a motion filed by a petitioner seeking the removal of a case pending before the Satu Mare County Court based on allegations of lack of impartiality among the judges. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the grounds for the transfer request were based on "legitimate suspicion" rather than "public safety," the competent authority to resolve the matter was the appellate court within the territorial jurisdiction of the lower court (the Oradea Court of Appeal), not the High Court, which retains jurisdiction only for transfer requests grounded in public safety under Article 142(2).

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 140 alin. (3) C. proc. civ; Transfer of civil case between judicial instances: jurisdictional threshold for legitimate suspicion versus public safety grounds: The dispute concerned a motion filed by a petitioner seeking the removal of a case pending before the Satu Mare County Court based on allegations of lack of impartiality among the judges. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the grounds for the transfer request were based on "legitimate suspicion" rather than "public safety," the competent authority to resolve the matter was the appellate court within the territorial jurisdiction of the lower court (the Oradea Court of Appeal), not the High Court, which retains jurisdiction only for transfer requests grounded in public safety under Article 142(2).

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute judicial impartiality public safety concerns removal transfer of custody

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Cited in the dispositive to justify the declination of jurisdiction to the Oradea Court of Appeal.
art. 140 alin. (3) C. proc. civ
Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petentul a dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin.
AI generated
Decizia nr. 1757/2021
Transfer of civil case based on legitimate suspicion: jurisdiction of High Court versus Court of Appeal
Decizia nr. 2209/2021
Transfer of case based on legitimate suspicion versus public safety: jurisdictional competence of appellate court
Decizia nr. 1151/2016
Jurisdictional declination for civil case transfer based on legitimate suspicion
Decizia nr. 1186/2020
Transfer of case jurisdiction: exclusive High Court competence limited to public safety motives vs. appellate court competence for legitimate suspicion
Decizia nr. 1468/2021
Competence for civil case transfer: distinguishing public safety from legitimate suspicion under Art. 142 of the Civil Procedure Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Cited in the dispositive to justify the declination of jurisdiction to the Oradea Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 05 iulie 2021, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Satu Mare.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ.:

"Cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (…)", iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că "Cererea de strămutare întemeiată pe motive de siguranţă publică este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (...)."

În speţă, în motivarea cererii de strămutare, în esenţă, petentul a arătat că există suspiciuni cu privire la imparţialitatea judecătorilor Tribunalului Satu Mare.

Ca atare, Înalta Curte constată că, în susţinerea cererii, petentul a dezvoltat motive de bănuială legitimă şi nu de siguranţă publică, astfel cum acestea sunt definite de art. 140 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora asemenea motive reprezintă împrejurări excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice în circumscripţia căreia se desfăşoară judecata.

Prin urmare, în speţă competenţa de soluţionare a cererii de strămutare se stabileşte în raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

Or, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Satu Mare, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Oradea.

Pentru aceste considerente, în aplicarea art. 142 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Oradea, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Satu Mare, în favoarea Curţii de Apel Oradea.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2021.