Decizia nr. 1677/2021 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia I civilă

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia nr. 1027 din 12 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 748 din 29 octombrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 1027 din 12 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare recurenta S.C. A. S.R.L.

Calea de atac a fost înregistrată la data de 24 iunie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului nr. 2.

Contestatoarea a arătat că decizia este nelegală prin prisma dispoziţiilor art. 96 pct. 1, art. 153 (1), art. 22 alin. 6, art. 397 alin. 1, art. 485 (1), art. 426 (1), art. 154 (6), art. 248 (5), art. 424 (5) din C. proc. civ., având în vedere că secţia I civilă nu are competenţa materială să judece cauza, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, instanţa nu s-a pronunţat asupra punctului de vedere la raport, depus la data de 08 aprilie 2021, a fost respectat termenul de declarare a recursului, hotărârea a fost semnată şi comunicată de către magistratul-asistent, iar nu de către grefier.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, reţinând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, " (1) Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă (…)."

Art. 26 din acelaşi act normativ stipulează că:

"(1) Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON (…)."

Dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că:

"(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei (…)."

Art. 197 din C. proc. civ. stipulează că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

În speţă, se reţine că prin rezoluţia din 28 iunie 2021, s-a stabilit în sarcina contestatoarei S.C. A. S.R.L. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 09 iulie 2021 şi, respectiv, la data de 13 septembrie 2021, la sediul acesteia situat în Slatina, judeţul Olt, astfel cum a fost indicat în contestaţia în anulare, odată cu citaţiile emise pentru termenul de judecată din data de 21 septembrie 2021, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar ce poartă semnătura reprezentantului legal al societăţii, certificată de agentul poştal.

Faţă de aceste împrejurări, reţinând că prezenta cale de atac nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul dispoziţiilor art. 197 teza a II-a din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată, contestaţia în anulare, formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva deciziei nr. 1027 din 12 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare, formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva deciziei nr. 1027 din 12 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2021.