Peremption of appeal for electoral nomination challenge due to failure to reopen suspended proceedings

Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 25 octombrie 2020 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, sub nr. x/2020, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., E., F. şi G., contestaţie împotriva deciziei nr. 26/23.10.2020 privind admiterea candidaturilor propuse de H. la alegerile pentru Senat din anul 2020 emise de Biroul Electoral de circumscripţie al Municipiului Bucureşti nr. 42 pentru alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor din anul 2020.

2. Hotărârea pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 18/DEC/AGP din 26 octombrie 2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a respins, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., E., F. şi G..

3. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 1425 A din 29 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, formulată de apelantul-contestator A.; a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-contestator A., împotriva sentinţei civile nr. 18/DEC/AGP/2020 din data de 26.10.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., E., F., G.; a respins cererea intimaţilor privind amendarea apelantului.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1425 A din 29 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (11) şi ale art. 53 alin. (1) din Legea nr. 208/2015, a declarat recurs contestatorul A..

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 03 noiembrie 2020, sub nr. x/2020, şi a fost repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6.

Prin rezoluţia din data de 09 noiembrie 2020, completul filtru a stabilit termen de judecată la data de 09 decembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1425 A din 29 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, cu privire la soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (11) şi ale art. 53 alin. (1) din Legea nr. 208/2015.

Prin încheierea de şedinţă din data de 09 decembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1425 A din 29 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Potrivit referatului întocmit la data de 09 aprilie 2021, urmare a Hotărârii Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 8 din data de 27.01.2021, prin care a fost aprobată "(…) a) desfiinţarea completului de judecată cu nr. 6 din cadrul secţiei I civile, începând cu data de 1 martie 2021 şi repartizarea ciclică a dosarelor între celelalte completuri de judecată", a Hotărârii Colegiului de conducere a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 33 din data de 31.03.2021, prin care a fost aprobată "(…) prorogarea efectelor Hotărârii Colegiului de conducere nr. 8 din 27 ianuarie 2021, până la data de 09.04.2021" şi a "procesului-verbal de repartizare prin metoda sistemului ciclic a dosarelor rămase pe rolul completelor de judecată noul C. proc. civ. cu nr. 6" întocmit la data de 09.04.2021, dosarul nr. x/2020 a fost repartizat completului filtru nr. 2.

Prin rezoluţia din data de 17 iunie 2021, s-a fixat termen de judecată la data de 21 septembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea discutării excepţiei perimării recursului declarat în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia de perimare a recursului, invocată din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 din C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, dispoziţiile art. 411 din C. proc. civ. stipulează că:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: (...) 2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 09 decembrie 2020, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1425 A din 29 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Încheierea de şedinţă din data de 09 decembrie 2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 09 iunie 2021.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către recurent, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului în condiţiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ. şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de întrerupere a cursului perimării, conform art. 417 din C. proc. civ., şi nici de suspendare a cursului perimării, conform art. 418 din C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1425 A din 29 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1425 A din 29 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2021.