Nullity of cassation appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellant, thereby upholding the lower court’s procedural ruling; this decision is final and not subject to further appeal. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a decision suspending the hearing of a civil case due to the appellant's failure to appear and request judgment in absentia; the appellant challenged the lower court’s decision on the grounds that the served copy lacked the signatures of the judges, rather than addressing the substantive or legal merits of the suspension. The Court held that the appeal was null and void because the appellant failed to submit grounds of illegality specifically categorized under the statutory grounds for cassation, violating the mandatory requirements for appellate motivation under Article 486(3) and Article 489(1)-(2) of the Code of Civil Procedure, and consequently applied the sanction of nullity ex officio pursuant to Article 493(5).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 414 alin. (2) C. proc. civ, art. 427 C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality: Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că, deşi încheierea atacată este susceptibilă de recurs, conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acest act normativ, întrucât nu cuprinde motivele de nelegalitate ale hotărârii recurate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2021
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul recursului
Prin încheierea din 15 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019.1, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, constatând lipsa recurentului de la dezbateri şi faptul că acesta nu a solicitat judecata în lipsă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de recurs formulate împotriva încheierii din 24 aprilie 2019, pronunţate de Tribunalul Arad, secţia I civilă în acelaşi dosar.
2. Recursul
Împotriva încheierii din 15 octombrie 2020, pronunţate în dosarul nr. x/2019.1 de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a declarat recurs recurentul A., în termenul prevăzut de art. 414 alin. (2) C. proc. civ.
Prin motivele expuse în cererea de recurs, recurentul a criticat încheierea din perspectiva faptului că exemplarul ce i-a fost comunicat nu poartă semnătura membrilor completului de judecată care a pronunţat-o, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ., precum şi cele ale Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015.
3. Procedura de filtru
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că, deşi încheierea atacată este susceptibilă de recurs, conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acest act normativ, întrucât nu cuprinde motivele de nelegalitate ale hotărârii recurate.
Prin rezoluţia din 7 iunie 2021, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 16 septembrie 2020, în condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate, a cărei analiză este prioritară, conform art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor; conform art. 487 din acelaşi act normativ, recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Art. 489 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi act normativ.
Examinând motivele expuse de recurent în cererea de recurs, Înalta Curte constată că acesta a criticat încheierea atacată din perspectiva faptului că exemplarul ce i-a fost comunicat nu poartă semnătura membrilor completului care a pronunţat-o.
Aceste aspecte nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea într-unul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implicând determinarea greşelilor imputate instanţei şi încadrarea lor în cazurile de casare limitativ prevăzute de articolul menţionat.
Astfel, cererea de recurs trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise motivelor de recurs reglementate de lege, evidenţiază nelegalitatea hotărârii.
Prin nemotivarea căii de atac, Înalta Curte reţine că intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. lege - nulitatea recursului - ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) din acelaşi cod.
În raport de considerentele expuse şi de faptul că nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi invocate în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea prevăzută de 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv anularea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 15 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.1.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 septembrie 2021.