Extraordinary review inadmissible against jurisdictional ruling: failure to meet statutory grounds for Article 509 CPC

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin decizia nr. 694 din 31 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte, fiind învestită cu judecata conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Ploieşti şi Judecătoria Giurgiu, a stabilit competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea celei din urmă instanţe, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 714 alin. (1) şi art. 651 C. proc. civ., în raport de sediul avut de debitoarea Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu la data sesizării organului de executare.

2. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei nr. 694 din 31 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a formulat cerere de revizuire revizuentul Biroul Executorului Judecătoresc "A.", întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 5, 9 şi următ. C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a susţinut că aspectele reţinute de Înalta Curte în decizia atacată, cu privire la instanţa de executare (Judecătoria Giurgiu), nu sunt în acord cu prevederile art. 13 din H.G. nr. 520 din 24 iulie 2013 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, conform cărora Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu nu are personalitate juridică, aceasta funcţionând sub tutela Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, cu personalitate juridică.

Revizuentul a apreciat că este competentă să soluţioneze cauza Judecătoria Ploieşti, în raport de dispoziţiile art. 714 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 651 C. proc. civ., în circumscripţia acestei instanţe aflându-se sediul debitoarei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra cererii de revizuire

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar în cazul unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11.

Conform art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".

Din coroborarea normelor legale enunţate reiese că revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. În caz contrar, ar fi încălcat principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

În cauză, obiectul cererii de revizuire este reprezentat de decizia nr. 694 din 31 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, fiind învestită cu judecata conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Ploieşti şi Judecătoria Giurgiu, a stabilit competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect contestaţie la executare, în favoarea celei din urmă instanţe, reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 714 alin. (1) şi art. 651 C. proc. civ. în raport de sediul avut de debitoarea Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu la data sesizării organului de executare.

Prin motivele expuse în cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 5, 9 şi următ. C. proc. civ., revizuentul a solicitat anularea deciziei atacate şi stabilirea competenţei de soluţionare a contestaţiei în anulare în favoarea Judecătoriei Ploieşti, pe care o consideră competentă să judece cauza în raport de faptul că Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu nu are personalitate juridică, aceasta funcţionând sub tutela Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, singura care are calitatea de a sta în proces.

Înalta Curte constată că aceste motive nu pot fi analizate prin prisma unei cereri de revizuire, astfel cum a solicitat revizuentul, întrucât o astfel de cerere poate fi primită numai atunci când este posibilă încadrarea criticilor în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1-11 C. proc. civ.

Or, în speţă, acestea nu se circumscriu dispoziţiilor invocate în susţinerea căii de atac extraordinare exercitate - art. 509 alin. (1) C. proc. civ. (pct. 1) când instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; (pct. 5) când, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor sau (pct. 9), când partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa - şi nici în celelalte motive de revizuire prevăzute de articolul menţionat.

Faţă de aceste argumente şi în raport de dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. care limitează dezbaterile la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Biroul Executorului Judecătoresc A. împotriva deciziei nr. 694 din 31 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2021.