Jurisdiction of appellate courts over transfer requests based on legitimate suspicion from lower courts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction, referring the matter to the Court of Appeal of Pitești, thereby resolving a procedural competency dispute without determining the merits of the underlying case. The dispute arose from a petition filed by a party to the lawsuit to transfer a civil case from the Argeș District Court to another equal-level court, alleging legitimate suspicion regarding the impartiality of the judges. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which was in force at the time of the original filing, the Court determined that because the initial court was a district court within the Pitești appellate circuit, the request for transfer based on legitimate suspicion falls under the exclusive material jurisdiction of the corresponding Court of Appeal rather than the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction of appellate courts over transfer requests based on legitimate suspicion from lower courts: Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2021
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 2 iulie 2021, sub nr. x/2021, petenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Argeş la o altă instanţă egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă.
Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosarul care face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeş la 16 mai 2018, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, modificat prin Legea nr. 310/2018, act normativ ce a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Faţă de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
În cauză, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, modificat prin Legea nr. 310/2018, pe rolul Tribunalului Argeş, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti.
În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate, coroborate cu cele ale art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că cererea de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul Tribunalului Argeş, instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Argeş, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2021.