Nullity of appeal for failure to submit grounds within statutory deadline despite separate filing promise

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2021

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 480 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2016 s-a constatat perimarea recursului formulat de către recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 525 din 27 aprilie 2018 a Tribunalului Timiş.

Împotriva deciziei civile nr. 480 din 26 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara a formulat contestaţie în anulare contestatorul recurent A..

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara

Prin decizia nr. 627 din 12 noiembrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a anulat ca insuficient timbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 480/26.09.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Timişoara.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Timişoara a declarat recurs contestatorul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 16 decembrie 2021.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei Asociaţia de Proprietari Timişoara str. x, care nu a formulat întâmpinare.

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că decizia nr. 627 din 12 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă este supusă căii de atac a recursului, însă, se pune problema nulităţii având în vedere că recursul nu a fost motivat în termenul legal de 30 zile.

Totodată, s-a reţinut că, în măsura în care completul de filtru va aprecia că recursul a fost formulat şi motivat în termenul legal, fiind şi posibilă încadrarea criticilor în unul dintre cazurile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de judecată urmează a se pronunţa asupra admisibilităţii în principiu, conform art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs, părţile nedepunând punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 29 iunie 2020, s-a fixat termen de judecată la 14 septembrie 2021, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei nulităţii, reţinută prin raportul întocmit, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Conform dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ., termenul de recurs este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac.

Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reţine că hotărârea recurată i-a fost comunicată contestatorului la 8 decembrie 2020, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 12 noiembrie 2020, în cerere făcându-se menţiunea că motivele se vor depune separat. Motivele de recurs au fost depuse abia la data de 19 aprilie 2021 (ştampila poştă dosar recurs).

Potrivit prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, la alin. (3) al acestui articol stipulându-se că nearătarea şi nedezvotarea acestora este sancţionată cu nulitatea.

Menţiunea din cererea de recurs, în sensul că motivele vor fi depuse separat nu este de natură să înlăture sancţiunea nulităţii, în speţă nefiind incidente prevederile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. .

Drept urmare, întrucât recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de motivare a recursului, în termenul legal, în cauză este incidentă excepţia de nulitate aşa cum a fost expusă prin raportul întocmit în cauză.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborat cu cele ale art. 485 alin. (1) şi art. 486 alin. (1), lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ. se va constata nulitatea căii de atac pentru neîndeplinirea cerinţelor procedurale de motivare a recursului în termenul legal.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 627 din 12 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 septembrie 2021.