Decadence of cassation appeal for missing the statutory 30-day filing deadline in an art property and contract nullity dispute

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2021

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 24.03.2017, sub nr. de dosar x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să constate existenţa dreptului patrimonial şi de proprietate absolută asupra a două lucrări de artă ce îi aparţin ca autor şi returnarea acestora autorului.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 922 din 17 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă s-a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune privind nulitatea relativă a contractului încheiat între reclamant şi pârâta B. S.R.L. la data de 11 septembrie 2009.

S-a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune vizând plata sumelor de bani ce decurg din contractul încheiat de părţi la data de 11 septembrie 2009 şi s-au respins capetele de cerere privind nulitatea relativă a contractului încheiat la 11 septembrie 2009 şi plata sumelor de bani ce decurg din contractul încheiat, ca fiind prescrise.

S-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L.

S-a constatat că reclamantul este autorul lucrărilor: C. - an execuţie 2001, 120x100 cm tehnică mixtă (ulei şi acrylic pe pânză, sasiu manual); D. - an execuţie 2002, 100x100 cm tehnică mixtă (ulei, acrylic, email şi cartelă telefonică pe pânză, sasiu manual).

S-a respins în rest acţiunea, ca neîntemeiată.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 853A din 23 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins apelul declarat de către apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 922 din 17.04.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, ca nefondat.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs reclamantul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 12 ianuarie 2021 .

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte S.C. B. S.R.L., care, în termen legal, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului.

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că decizia nr. 853A din 23 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă este supusă căii de atac a recursului, însă, având în vederea data formulării recursului de către reclamantul A., în opinia raportorului se pune problema tardivităţii declarării recursului.

Totodată, s-a reţinut că, în opinia raportorului se pune problema nulităţii recursului, întrucât nu s-au formulat critici împotriva soluţiei sau argumentelor din decizia Curţii de Apel Bucureşti.

De asemenea, s-a reţinut că, în măsura în care completul de filtru va aprecia că recursul a fost formulat şi motivat în termenul legal, fiind şi posibilă încadrarea criticilor în unul dintre cazurile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de judecată urmează a se pronunţa asupra admisibilităţii în principiu, conform art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Recurentul-reclamant a formulat punct de vedere la raport prin care a solicitat respingerea excepţiilor tardivităţii şi nulităţii recursului, invocate prin întâmpinare, ca neîntemeiate.

Prin rezoluţia din 29 iunie 2020, s-a fixat termen de judecată la 14 septembrie 2021, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei tardivităţii, reţinută şi prin raportul întocmit, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În cauză, se observă că prin decizia nr. 853A din data de 23 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost respins apelul formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei pronunţate de tribunal într-o cauză având ca obiect "drept de autor şi drepturi conexe".

Termenul de declarare a recursului este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii atacate, în conformitate cu prevederile art. 485 alin. (1) C. proc. civ., enunţate anterior, legea neprevăzând un alt termen derogatoriu de la cel de drept comun.

În speţă, raportat la data comunicării deciziei recurate, 20 noiembrie 2020 (dovada de comunicare a decizie pronunţate de instanţa de apel către reclamant se află la dosarul de apel), termenul pentru declararea recursului s-a împlinit la data de 21 decembrie 2020 (într-o zi de luni).

Cum cererea de recurs a fost depusă la data de 22 decembrie 2020, prin poştă electronică, cu depăşirea termenului de 30 zile prevăzut de lege, Înalta Curte constată că, în cauză, a intervenit sancţiunea decăderii recurentului-reclamant din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în condiţiile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cu care:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. (...)."

Cu privire la susţinerea recurentului în sensul că recursul ar fi formulat în termenul legal, având în vedere solicitarea acestuia, înregistrată la data de 11.12.2020 la Curtea de Apel Bucureşti, de a se admite suspendarea facultativă a procesului şi suspendarea termenului de perimare, Înalta Curte reţine că orice termen procedural are un punct de plecare şi un punct de împlinire.

Termenul legal de 30 de zile în care poate fi declarat recursul a început la data comunicării deciziei Curţii de Apel către recurent.

Ca regulă, între punctul de plecare şi punctul de împlinire, termenul procedural curge continuu, fără posibilitatea de fi întrerupt sau suspendat.

Prin excepţie, sunt cauze de întrerupere a termenului procedural în care poate fi exercitată calea de atac, cele reglementate de art. 485 teza a II - a C. proc. civ. raportat la art. 469 C. proc. civ., însă, în speţă, situaţia juridică a recurentului nu se circumscrie acestor excepţii care sunt de strictă aplicare.

Drept urmare, întrucât recurentul nu a dovedit o situaţie contrară celei reţinute prin raportul de admisibilitate cu privire la momentul declarării recursului, în cauză este incidentă excepţia de tardivitate aşa cum a fost expusă în actul procedural.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată de intimata-pârâtă şi va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul A., împotriva deciziei nr. 853A din 23 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A., împotriva deciziei nr. 853A din 23 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 septembrie 2021.