Negative conflict of jurisdiction in parental authority and residence action resolved by designating Botoșani Court as competent forum under special territorial jurisdiction rule

Şedinţa publică din data de 24 iunie 2021

asupra conflictului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 29 octombrie 2020 sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., pronunţarea unei hotărâri prin care instanţa să dispună ca autoritatea părintească asupra minorului C., să fie exercitată în mod exclusiv de către mamă, stabilirea locuinţei minorului la mamă şi obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorului, în cuantum de 1/4 din veniturile realizate, nu mai puţin de 1/4 din salariul minim pe economie, începând cu data depunerii acţiunii introductive şi până la majoratul minorului.

Judecătoria Botoşani, pronunţând sentinţa civilă nr. 1091 din 7 aprilie 2021 a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Pentru a decide astfel, a stabilit că obiectul litigiului vizează o cerere asupra unor drepturi de care părţile nu pot dispune, în acest caz legea neprevăzând o instanţă competentă anume, astfel că se vor aplica regulile de competenţă reglementate de art. 126 raportat la art. 107 C. proc. civ. ce atrag competenţa instanţei de la domiciliul pârâtului.

Cum domiciliul acestuia este în localitatea Sfântu Gheorghe, a fost fixată competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Această instanţă, la rându-i, prin sentinţa civilă nr. 887 din 27 mai 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat pricina în favoarea Judecătoriei Botoşani. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a înaintat dosarul instanţei supreme în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

În argumentarea soluţiei, a reţinut incidenţa normei speciale prevăzute de art. 114 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită’’ în raport cu norma generală consacrată prin dispoziţiile art. 107 C. proc. civ. (cererea se face la instanţa domiciliului pârâtului) având în vedere obiectul cererii referitor la modalitatea de exercitare a drepturilor părinteşti.

Persoana ocrotită este minorul C., în vârstă de 4 ani, care la data promovării acţiunii locuieşte cu reclamanta, astfel cum reiese din susţinerile acesteia, confirmate de pârât prin întâmpinare şi coroborate cu datele rezultate din cartea identitate.

Având în vedere domiciliul reclamantei, în jud. Botoşani, s-a atribuit competenţa în favoarea Judecătoriei Botoşani.

Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa soluţionării litigiului revine Judecătoriei Botoşani, pentru considerentele ce succed:

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., prin care a solicitat exercitarea în mod exclusiv a autorităţii părinteşti asupra minorului C., stabilirea locuinţei minorului la mamă şi obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere.

O atare cerere intră în sfera acţiunilor privind ocrotirea persoanei fizice date în competenţa instanţei de tutelă şi de familie şi care sunt reglementate, din punct de vedere al competenţei teritoriale, prin dispoziţiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., normă cu caracter special, ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, derogatorie de la norma generală reprezentată de art. 107 din acest act normativ.

Se reţine, aşadar, că ceea ce interesează în speţă, în determinarea instanţei competente teritorial a judeca cererea, este domiciliul sau reşedinţa persoanei ocrotite.

La data promovării litigiului, 29 octombrie 2020, locuinţa minorului C. era la mamă, potrivit susţinerilor acesteia exprimate în motivarea cererii de chemare în judecată şi confirmate de pârât prin întâmpinare.

Având în vedere că reclamanta are domiciliul în jud. Botoşani, conform menţiunilor din actul de identitate aflat la dosarul primei instanţe, valabil pentru perioada 03.09.2020-18.10.2027, în aplicarea prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Botoşani, în circumscripţia căreia se află domiciliul persoanei ocrotite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2021.