Second appeal annulled as unfunded for unpaid stamp duty in restitution claim against the State.

Şedinţa publică din data de 24 iunie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat să fie judecat potrivit dispoziţiilor legale în plângerile pe care le-a formulat succesiv în contradictoriu cu Statul Român pentru restituirea bunurilor care i se cuveneau în calitate de moştenitor şi confiscate nelegal, în ultima pretinzând plata despăgubirilor în sumă de 47 milioane euro. A susţinut că prin prezenta petiţie solicită 54 milioane euro, iar prin următoarea 144 milioane euro.

Tribunalul Vrancea, secţia I civilă, prin încheierea din 15 octombrie 2020, a anulat, în etapa regularizării, cererea de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, întrucât nu a complinit cerinţele prevăzute de art. 194-197 C. proc. civ.

Împotriva încheierii, acesta a declarat recurs.

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, pronunţând decizia civilă nr. 37 R din 10 februarie 2021, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, şi a respins, ca inadmisibilă, calea de atac.

2. Recursul exercitat în cauză

Împotriva hotărârii pronunţate în recurs a promovat un nou recurs reclamantul A..

3. Apărările formulate în recurs

Intimatul Statul Român - Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi, prin Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vrancea a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a invocat excepţia de inadmisibilitate a recursului din perspectiva dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. şi a susţinut că recurentul a uzat de această cale de două ori pentru acelaşi motiv.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia netimbrării, a cărei analiză este prioritară faţă de cea a inadmisibilităţii, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

Prin adresa întocmită la 5 aprilie 2021 şi comunicată la 8 aprilie 2021, potrivit dovezii de la dosar recurs, i s-a pus în vedere recurentului că are obligaţia de a achita şi a depune la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, pentru soluţionarea recursului. Cuantumul taxei judiciare de timbru a fost determinat în raport de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul fiind citat cu menţiunea de a satisface timbrajul cererii de recurs, sub sancţiunea anulării acesteia, ca netimbrate. Prin acelaşi act procedural, partea a fost înştiinţată şi că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a ajutorului public judiciar.

Faţă de împrejurarea că, pentru termenul de judecată din 24 iunie 2021, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, astfel cum rezultă din actele dosarului, şi nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 37/R din 10 februarie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2021.