Unmotivated cassation appeal against peremption declaration: nullity under Art. 489 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 10 iunie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti, secţia civilă la 17 octombrie 2016 sub nr. x/2016, prin disjungerea cererii reconvenţionale formulate în cadrul dosarului nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în contradictoriu cu pârâta B., să dispună anularea hotărârii Adunării Generale a B. din 22 iunie 2011.

Prin sentinţa civilă nr. 13761 din 14 decembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2016 s-a respins cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B., ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 1865A pronunţată la 7 iunie 2017 de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2016 s-a admis excepţia netimbrării şi a fost anulat apelul formulat de apelantul reclamant A. în contradictoriu cu pârâta B., ca netimbrat.

La data de 2 noiembrie 2017 reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 1865A din 7 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2016, contestaţie înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă sub nr. x/2017.

2. Decizia pronunţată de tribunal:

Prin decizia civilă nr. 4109 A din 5 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2017 s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1865A din 7 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu pârâta B..

3. Decizia pronunţată de curtea de apel:

Prin decizia civilă nr. 208 din 26 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III - a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost constat perimat recursul formulat de recurentul contestator A. împotriva deciziei civile nr. 4109 A din 5 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata B..

4. Calea de atac exercitată în cauză:

Prin cererea transmisă prin e-mail la 4 martie 2021, petentul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 208 din 26 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, cale de atac ce nu a fost motivată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 487 C. proc. civ.

5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie:

Dosarul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 18 martie 2021 şi repartizat completului de filtru CF x.

În cuprinsul memoriului de recurs, petentul A. nu a dezvoltat critici de natură a fi încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. A arătat că înţelege să declare recurs împotriva hotărârii nr. 208 din 26 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, apreciind că această decizie este netemeinică şi nelegală. A solicitat anularea hotărârii şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bucureşti pentru continuarea judecăţii. A precizat că a formulat cerere pentru comunicarea hotărârii recurate.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 8 aprilie 2021şi comunicat părţilor la 16 aprilie 2021.

În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a reţinut că aspectele prezentate de recurent nu pot fi circumscrise motivelor de nelegalitate limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, a fost stabilit termen la 10 iunie 2021, în complet de filtru, fără citarea părţilor, în vederea soluţionării căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de recurs formulată de recurentul A. nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate.

Potrivit dispoziţiei imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar în conformitate cu prevederile art. 488 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute.

În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Făcând aplicarea acestor dispoziţii la speţa dedusă judecăţii, reiese că, astfel cum prevede art. 470 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care termenul pentru exercitarea recursului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii (în cauză termenul este de 5 zile curge de la pronunţare), motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată care curge de la data comunicării hotărârii.

În conformitate cu menţiunile de pe procesul-verbal de înmânare existent la dosarul Curţii de Apel Bucureşti, reiese faptul că decizia civilă nr. 208 din 26 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost comunicată petentului A. la 10 martie 2021, dată de la care începe să curgă termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru motivarea căii de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

Aşadar, termenul pentru motivarea căii de atac s-a împlinit la data de 17 martie 2021, dată până la care recurentul-petent nu a depus la dosar motivele de recurs.

Or, cererea de recurs, astfel cum a fost formulată, nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare a vreunei critici de nelegalitate de natură să învestească instanţa de recurs cu soluţionarea căii de atac.

Recursul este o cale extraordinară de atac de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, control care nu este posibil fără o motivare a căii de atac în sensul exigenţelor textului legal anterior menţionat.

În consecinţă, se reţine că prin nemotivarea căii de atac în termenul prevăzut de lege intervine sancţiunea nulităţii, astfel că Înalta Curte urmează a anula recursul.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 208 din 26 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2021.