Nullity of appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality challenging procedural peremption of a revision petition

Şedinţa publică din data de 10 iunie 2021

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin decizia civilă nr. 486A din 22 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost constată perimată cererea de revizuire S.C. A. S.R.L. Călăraşi, împotriva deciziei civile nr. 131 din 23.11.2011, deciziei civile nr. 5 din 11.06.2004 şi a încheierii penale nr. 79 din 2016 ale Tribunalului Călăraşi.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de revizuire a reţinut, în esenţă, că prin încheierea din 11.11.2019, constatând că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin rezoluţia din 30.10.2019, de a preciza cererea, arătând motivele de fapt şi de drept, inclusiv temeiul de drept, în baza cărora solicită revizuirea, în mod distinct, pentru fiecare dintre cele trei hotărâri judecătoreşti, desfăşurarea normală a procesului fiind împiedicată din vina acesteia, prin neîndeplinirea obligaţiilor, a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 1551 C. proc. civ. de la 1865 şi a suspendat judecata.

Constatând că pricina de faţă a rămas în nelucrare timp de peste 1 an, din vina revizuentei, Curtea de Apel a reţinut că sunt întrunite în cauză cerinţele impuse de art. 248 C. proc. civ. şi a constatat perimată cererea.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuenta S.C. A. S.R.L. Călăraşi.

Cererea de recurs nu a fost motivată în fapt şi în drept, revizuenta afirmând că, după comunicarea hotărârii atacate, va face demersurile corespunzătoare.

La termenul din 10 iunie 2021, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, pe care o va admite, pentru considerentelor ce succed:

Dispoziţiile înscrise în 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar art. 304 pct. 1 - 9 din acelaşi cod prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind limitativ prevăzute la art. 304 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din cod prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivului de recurs ca fiind unul din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării de critici privind modul de judecată al instanţei raportat la motivul de recurs invocat.

Indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora realizează exigenţele art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 din cod.

Or, în speţă, se observă că recurenta nu a susţinut în vreun fel nelegalitatea soluţiei atacate, de constatare, ca perimată, a cererii de revizuire, limitându-se la a arăta că va dezvolta critici după comunicarea hotărârii şi a pretinde că ar fi efectuat demersuri către autorităţile statului.

O astfel de atitudine procesuală a părţii ignoră faptul că pe calea recursului nu pot fi valorificate orice fel de nemulţumiri, ci doar acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate în termenii prevăzuţi de art. 304 C. proc. civ.

Ca atare, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronată şi nelegală măsura dispusă de Curtea de Apel Bucureşti de constatare, ca perimată, a cererii de revizuire.

Ca atare, văzând dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., precum şi pe cele ale art. 306 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 304 din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate, nefiind reţinute motive de ordine publică ce puteau fi invocate din oficiu de instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de revizuenta S.C. A. S.R.L. Călăraşi împotriva deciziei civile nr. 486A din 22 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2021.