Appeal annulled for failure to target procedural suspension in land sale dispute

Şedinţa publică din data de 20 mai 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin încheierea de şedinţă din 8 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii contestaţiei în anulare formulate de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 97 din 28 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul C..

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de suspendare au declarat recurs contestatorii A. şi B..

În memoriul de recurs, aceştia au susţinut că instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală în condiţiile în care au cumpărat cu bună-credinţă un teren în suprafaţă de 2.500 m.p. şi au achitat preţul în prezenţa a doi martori. Au solicitat în mai multe rânduri perfectarea contractului la notar, însă pârâtul C. a refuzat să se prezinte pentru a întocmi actul în formă autentică.

Recurenţii au mai arătat şi că pe terenul achiziţionat au construit o casă în care locuiesc cu cei opt copii.

Faţă de cele învederate, au solicitat admiterea recursului şi pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic.

3. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de recurs.

Recurenţii au formulat punct de vedere la raport, solicitând reluarea judecăţii cauzei şi obligarea intimatului să se prezinte la notar în vederea întocmirii contractului de vânzare-cumpărare.

Prin rezoluţia din 13 aprilie 2021 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 20 mai 2021.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul C. nu a formulat întâmpinare şi nici punct de vedere la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia nulităţii, semnalată prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în termenul şi condiţiile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., susţinerile formulate pe calea recursului trebuie să vizeze soluţia şi argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea recurată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Prin încheierea pronunţată la 8 iulie 2020, s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare iniţiată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei nr. 97 din 28 mai 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinându-se că părţile litigiului nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă şi că niciuna dintre acestea nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii de la termenul de judecată din 8 iulie 2020.

În cuprinsul cererii de recurs nu se regăseşte nicio critică referitoare la soluţia de suspendare dispusă prin încheierea recurată şi la argumentele reţinute de instanţă în fundamentarea acestei soluţii. Constată Înalta Curte că susţinerile exprimate de recurenţi vizează fondul litigiului dedus judecăţii, aceştia rezumându-se la a arăta că au fost de bună-credinţă la cumpărarea terenului, au achitat şi preţul, însă pârâtul nu a dat curs obligaţiei de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.

Motivarea recursului implică obligaţia părţii de a arăta, în concret, în ce constă greşeala instanţei care a pronunţat hotărârea atacată din perspectiva motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., raportat la argumentele pe care instanţa şi-a întemeiat soluţia, exigenţă care nu este îndeplinită în speţa de faţă în ceea ce priveşte afirmaţiile din recurs.

Prin urmare, cum aspectele invocate de recurenţi nu se grefează pe conţinutul încheierii atacate, şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute din oficiu motive de ordine publică în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) din acelaşi cod, va dispune anularea recursului declarat împotriva încheierii din 8 iulie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanţii B. şi A. împotriva încheierii din 8 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 mai 2021.