Recurs against procedural suspension of property compensation claim annulled for failure to pay stamp duty

Şedinţa publică din data de 20 mai 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

La 3 decembrie 2018, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, a solicitat soluţionarea în fond a notificării înregistrate în cadrul Primăriei Municipiului Sighişoara cu nr. 5711/2001 ce se referă la imobilul situat în str. x, jud. Mureş, constând în casă şi teren înscris în CF nr. x Sighişoara sub nr. top x,395, în sensul validării Dispoziţiei nr. 606/16.05.2006, emisă de Primarul Municipiului Sighişoara, prin care s-a propus acordarea de despăgubiri după deducerea despăgubirilor acordate în baza Legii nr. 112/1995.

A mai solicitat stabilirea cuantumului despăgubirilor prin puncte cuvenit pentru imobilul menţionat şi obligarea Comisiei Naţionale pentru Compensarea Imobilelor la emiterea deciziei de compensare, cu plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1000 din 10 mai 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis cererea de chemare în judecată şi a obligat pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor la emiterea deciziei de compensare pentru imobilul situat în str. x fost 114, Oraş Sighişoara, respectiv teren în suprafaţă de 198 mp şi construcţie de 138,31 mp la care se adaugă anexa de 10 mp, la un punctaj de 82580.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, entitate ce îşi desfăşoară activitatea la sediul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, dosarul fiind înregistrat pe rolul curţii de apel.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a suspendat judecata apelului în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât, în urma constatării decesului intimatei reclamante A., nu s-a depus un certificat de moştenitor de pe urma acesteia, conform rezoluţiei instanţei, certificat care potrivit art. 1133 C. civ. face dovada calităţii de moştenitor legal sau testamentar.

La 18 mai 2020, moştenitorii intimatei defuncte, B., C. şi D. au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, învederând că au ataşat la dosarul cauzei actele de stare civilă care atestă dovada calităţii lor de moştenitori legali după defuncta A..

Prin încheierea din 13 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de repunere pe rol şi a menţinut cauza privind soluţionarea apelului în stare de suspendare, constatând că nu s-a depus la dosar certificatul de moştenitor de pe urma defunctei.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri, pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a declarat recurs.

În dezvoltarea motivelor, recurenta a susţinut, în esenţă, că în mod nelegal a fost respinsă cererea de repunere pe rol, de vreme ce în speţă au fost indicaţi moştenitorii defunctei A. - B., C. şi D., prin solicitarea depusă la 19 septembrie 2019. De asemenea, aceştia şi-au exprimat acordul privind continuarea judecăţii şi au menţinut mandatul dat apărătorului de autorul lor.

3. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de recurs.

4. Apărările formulate în recurs

În cauză nu s-a depus întâmpinare. De asemenea, părţile nu şi-au expus punctul de vedere cu privire la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia netimbrării, semnalată prin raportul întocmit în cauză şi a cărei analiză este prioritară faţă de aspectul încadrării susţinerilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevăd că se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Prin adresa întocmită la 8 septembrie 2020 şi comunicată la 10 septembrie 2020, potrivit dovezii de la dosar recurs, i s-a pus în vedere recurentei că are obligaţia de a achita şi a depune la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, pentru soluţionarea recursului. Cuantumul taxei judiciare de timbru a fost determinat în raport de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurenta fiind citată cu menţiunea de a satisface timbrajul cererii de recurs, sub sancţiunea anulării acesteia, ca netimbrată. Prin acelaşi act procedural, partea a fost înştiinţată şi că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor, conform dispoziţiilor stipulate în O.U.G. nr. 80/2013.

De asemenea, această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă şi prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat la 15 martie 2021 .

Faţă de împrejurarea că, pentru termenul de judecată din 20 mai 2021, la care urma să se discute admisibilitatea în principiu a căii de atac, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă şi nici nu a formulat cerere de acordare a facilităţilor în condiţiile reglementate de O.U.G. nr. 80/2013, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor împotriva încheierii din 13 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 mai 2021.