Limitation period for enforcing old-code judgments: preliminary referral held inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Romania) dismissed as inadmissible the joined referrals from the Timiș Tribunal seeking a preliminary ruling on two questions of law, thereby declining to answer whether the limitation period for enforcing a court judgment governed by the 1865 Civil Procedure Code starts from the first-instance judgment (definitive and enforceable under art. 377(1)(1) and art. 376(1) of the old code) or from the final decision on appeal, and whether the second sentence of art. 706(2) of the 2013 Civil Procedure Code applies to judgments rendered under the old code or only to those under the new code. The referrals were rejected as inadmissible, leaving the underlying enforcement disputes unresolved on those points; the decision is binding under art. 521(3) of the Civil Procedure Code. The case involved a procedural challenge to the interpretation of transitional rules on the commencement of the prescription period for enforcement of court titles, testing the applicability of the new code's prescription provisions to judgments issued under the old code. The court's ruling was based on the strict admissibility criteria for preliminary rulings, finding the questions did not meet the legal requirements for a referral.
Legislator headnote
AI generatedLimitation period for enforcing old-code judgments: preliminary referral held inadmissible: Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia „În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive”, se aplică doar hotărârilor pronunțate în temeiul noului Cod de procedură civilă sau și celor pronunțate în temeiul Codului de procedură civilă din 1865? >>.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 5 Dosar nr. 2721/1/2021
Şedinţa din 31 ianuarie 2022
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexe formulate de Tribunalul Timiş - Secţia I civilă în dosarele nr. 1136/252/2021 şi nr. 8988/325/2021 în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile privind dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
<<Momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească pronunțată într-un litigiu guvernat de prevederile Codului de procedură civilă din 1865, pusă în executare în perioada de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunțării hotărârii de primă instanță, definitive și executorii conform art. 377 alin. (1) pct. 1 și art. 376 alin. (1) din vechiul Cod de procedură civilă sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunțării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei?
Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia „În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive”, se aplică doar hotărârilor pronunțate în temeiul noului Cod de procedură civilă sau și celor pronunțate în temeiul Codului de procedură civilă din 1865? >>.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 ianuarie 2022.