Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_185464 AI generated

Facultative suspension pending CJEU ruling precludes peremption; proceedings resume ex officio

Case Number ICCJ_185464
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal in the interest of the law and held that, under Article 416(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, when a case is facultatively suspended by a court under Article 413(1) point 1 pending a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union requested by another national court or a court of another EU member state, the claim or appeal does not lapse by peremption (limitation for inactivity) if the interested party fails to request reinstatement within 6 months from the CJEU’s preliminary ruling; instead, the court is obliged to resume the proceedings ex officio. The decision is binding under Article 517(4) of the Code of Civil Procedure. The dispute concerned the interpretation of procedural rules on suspension and peremption, clarifying that the 6-month deadline for peremption does not run against the party in this specific CJEU-referral suspension scenario, and the court must act on its own motion.

Legislator headnote

AI generated

art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă, art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă; Facultative suspension pending CJEU ruling precludes peremption; proceedings resume ex officio: The decision is binding under Article 517(4) of the Code of Civil Procedure. The dispute concerned the interpretation of procedural rules on suspension and peremption, clarifying that the 6-month deadline for peremption does not run against the party in this specific CJEU-referral suspension scenario, and the court must act on its own motion.

Keywords

AI generated
pending proceedings preliminary ruling procedure facultative obligation article of civil procedure preliminary decision rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă
Provision interpreted by the court to establish that no peremption occurs in case of optional suspension pending a preliminary ruling.
art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă
Provision cited as the basis for the optional suspension of the case by the court.
art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă
Provision cited to declare the ruling binding for all courts.
AI generated
Decizia nr. 1477/2020
Peremption of appeal following suspension for CJEU preliminary reference: failure to reinstate case ex officio when suspension ground was not under Art. 412(7) CPC
Decizia nr. 1917/2023
Peremption of appeal for six-month procedural inaction following suspension pending CJEU ruling
Decizia nr. 503/2017
Peremption of appeal pending CJEU preliminary ruling due to inaction
ICCJ_187619
Ex officio resumption and exclusion of peremption for civil proceedings suspended pending a CJEU preliminary ruling in a similar case.
Decizia nr. 1494/2025
Facultative suspension ends upon related case finality; inaction triggers statutory peremption of appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă

Provision interpreted by the court to establish that no peremption occurs in case of optional suspension pending a preliminary ruling.

art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă

Provision cited as the basis for the optional suspension of the case by the court.

art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă

Provision cited to declare the ruling binding for all courts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii

Minuta deciziei nr. 2 Dosar nr. 2943/1/2021

Şedinţa de la 31 ianuarie 2022

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Cluj şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul suspendării facultative, dispuse de instanță în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă până la pronunțarea de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene a unei hotărâri preliminare, ca urmare a solicitării unei alte instanțe naționale sau a unei instanțe dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, nu intervine perimarea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în ipoteza în care partea interesată nu solicită repunerea cauzei pe rol în termen de 6 luni de la data pronunțării hotărârii preliminare de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, instanța de judecată fiind obligată să dispună din oficiu reluarea judecării procesului.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2022.