Peremption of revision petition due to one-year inactivity following suspension for party's death and failure to substitute heirs

Asupra prezentei cereri de revizuire;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 21 iulie 2017, sub nr. x/2017, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuenţii A. şi B., în contradictoriu cu intimaţii Guvernul României, Ministerul Afacerilor Externe şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, au solicitat revizuirea Deciziei nr. 2064 din 21 iunie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2013.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 (astfel cum s-a arătat prin notele de şedinţă depuse la 15.11.2017), revizuenţii susţinând, în esenţă, că instanţa de recurs a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 47 şi art. 51 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene.

2. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 12 octombrie 2017, intimatul Ministerul Afacerilor Externe a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

3. Încheierea de suspendare a judecăţii cauzei

Prin încheierea de şedinţă din 31 ianuarie 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B., în temeiul dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor revizuentului B.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. (...)."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.: "(1) Judecata pricinilor se suspendă de drept: 1. Prin moartea uneia din părţi, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moştenitorilor."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 31.01.2018, a fost suspendată judecata cererii de revizuire, având în vedere depunerea la dosarul cauzei a dovezii decesului revizuentului B., respectiv a certificatului de deces nr. x/2017, emis de Registrul Statului Civil şi de Evidenţă a Persoanelor din Buenos Aires, Republica Argentina. Înalta Curte a avut în vedere şi împrejurarea că partea interesată nu a solicitat acordarea unui termen de judecată în vederea introducerii în cauză a moştenitorilor, ci, prin cererea depusă la dosarul cauzei, revizuenta A. a solicitat suspendarea judecării pricinii, până la finalizarea procedurilor succesorale, cerere susţinută şi oral, în şedinţă publică, de reprezentantul convenţional al revizuentei.

Încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2018 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 31 ianuarie 2019.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 245 pct. 2 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, conform art. 249 C. proc. civ. şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ.

În consecinţă, ca urmare a rămânerii cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 248 şi art. 252 din C. proc. civ. de la 1865.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. şi B. împotriva Deciziei nr. 2064 din 21 iunie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 mai 2019.

GGC - GV