Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2833/2019 AI generated

Supplementary tax assessment appeal declared null for failing to meet statutory cassation grounds

Case Number Decizia nr. 2833/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (ICCJ) dismissed the tax authority’s appeal as null and void, ruling in favor of the taxpayer (the administrator of an insolvent company), thereby upholding the appellate court's partial annulment of the tax assessment decision and affirming the taxpayer's obligation to pay only 500 RON in procedural costs. The dispute concerned a tax controversy where the taxpayer sought to annul a decision rejecting its administrative appeal against a supplementary assessment for profit tax, VAT, and associated accessory charges totaling approximately 2.5 million RON, challenging the validity of the underlying transactions. The High Court found that the appeal was procedurally defective because the appellant merely repeated arguments from previous stages and the administrative decision without specifically critiquing the lower court’s reasoning as required by the statutory grounds for cassation, leading to the automatic nullity of the appeal under the principle that non-conforming motives result in procedural nullity, pursuant to Articles 486, 488, and 489 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 451 alin. (2) C. proc. civ; Supplementary tax assessment appeal declared null for failing to meet statutory cassation grounds: The dispute concerned a tax controversy where the taxpayer sought to annul a decision rejecting its administrative appeal against a supplementary assessment for profit tax, VAT, and associated accessory charges totaling approximately 2.5 million RON, challenging the validity of the underlying transactions. The High Court found that the appeal was procedurally defective because the appellant merely repeated arguments from previous stages and the administrative decision without specifically critiquing the lower court’s reasoning as required by the statutory grounds for cassation, leading to the automatic nullity of the appeal under the principle that non-conforming motives result in procedural nullity, pursuant to Articles 486, 488, and 489 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
supplementary tax assessment procedure procedural nullity tax authority grounds for cassation administrative sanction Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
1.2 a declarat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu, în numele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
art. 489 alin. (1) C. proc. civ
(1) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ.
art. 488 C. proc. civ
În raport cu dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., se constată că argumentele expuse de recurentă nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art.
art. 488 alin. (1) C. proc. civ
civ., se constată că argumentele expuse de recurentă nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
art. 489 alin. (2) din C. proc. civ
The procedural rule establishing the sanction of nullity for an appeal whose grounds do not fit the statutory requirements, applied to declare the appeal null.
art. 451 alin. (2) C. proc. civ
The provision cited for the obligation of the appellant to pay procedural costs to the opposing party.
art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3) şi art.
AI generated
Decizia nr. 4983/2024
Tax assessment appeal nullified for failure to substantiate cassation grounds under Article 488 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2884/2023
Tax assessment appeal null for failure to substantiate cassation grounds under Civil Procedure Code Art. 489(2)
Decizia nr. 3288/2022
Tax assessment appeal null for failure to substantiate statutory grounds of illegality
Decizia nr. 1881/2025
Nullity of cassation appeal for failure to formulate valid grounds of cassation in tax dispute
Decizia nr. 3994/2021
Nullity of cassation appeal for failure to articulate valid grounds of cassation in tax inspection litigation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

The procedural rule establishing the sanction of nullity for an appeal whose grounds do not fit the statutory requirements, applied to declare the appeal null.

art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3)

The procedural basis authorizing the court to annul the appeal and dismiss it due to its nullity.

art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

The provision cited for the obligation of the appellant to pay procedural costs to the opposing party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 25 noiembrie 2016 sub nr. x/2015 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SRL prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, anularea în parte a Deciziei de soluţionare nr. 315/17.08.2015 emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti în privinţa pct. 1 din dispozitivul acesteia, prin care s-a dispus respingerea contestaţiei administrative ca neîntemeiată pentru suma de 2.519.433 RON reprezentând: impozit pe profit stabilit suplimentar de plată - 641.640 RON; accesorii de plată aferente acestuia - 325.958 RON; TVA de plată stabilită suplimentar - 1.043.923 RON şi accesorii de plată aferente acesteia - 507.912 RON şi, pe cale de consecinţă, admiterea în parte a Contestaţiei şi anularea în parte a Deciziei de impunere x nr. 169/11.07.2014 în privinţa sumei de 1.671.369 RON, reprezentând debite de natura impozitului pe profit şi TVA, precum şi în privinţa sumei reprezentând accesoriile aferente impozitului pe profit şi TVA stabilite suplimentar, cu obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 4220 pronunţată la data de 28 decembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis contestaţia formulată de către reclamanta A. SRL prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă B., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, a anulat parţial Decizia de soluţionare a contestaţiilor nr. 315/17.08.2015 emisă de ANAF-DGRFP Ploieşti şi Decizia de impunere x nr. 169/11.06.2014 emisă de AJFP Giurgiu, pentru suma de 1.671.369 RON reprezentând impozit pe profit şi TVA stabilite suplimentar, precum şi accesoriile aferente acestor sume, pentru perioada 01.09.2010-31.12.2013 şi a obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 9838 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 1.2 a declarat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu, în numele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea cererii, recurenta a reiterat motivele invocate în faţa instanţei de fond în ceea ce priveşte respingerea acţiunii.

A arătat că al doilea motiv de recurs vizează reţinerea nelegală a instanţei de fond că tranzacţiile efectuate cu partenerii sunt reale în baza constatărilor din raportul de expertiză contabilă, care a confirmat înregistrarea efectivă în evidenţa contabilă a reclamantei, fără să ţină cont de controalele încrucişate efectuate la partenerii care nu au confirmat aceste tranzacţii.

1.4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata A. SRL a depus întâmpinare prin care a invocat, mai întâi, excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare, cu referire la dispoziţiile art. 486 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ. A mai arătat că recurenta-pârâtă nu aduce nici un argument suplimentar faţă de cele deja analizate de instanţa de fond în considerentele hotărârii recurate.

În subsidiar, a argumentat că recursul este nefondat, întrucât în mod întemeiat instanţa de fond a analizat şi motivat că frauda trebuie dovedită de către organele fiscale, iar aplicarea unui tratament diferit asupra unor tranzacţii desfăşurate de acelaşi partener sau neconfirmarea unor tranzacţii de către un partener comercial nu este suficientă pentru a justifica o intenţie a intimatei privind frauda fiscală.

În ceea ce priveşte cel de-al doilea motiv de recurs, a arătat că realitatea tranzacţiilor a reieşit în mod cert din concluziile raportului de expertiză contabilă administrat în cauză, expertiză necontestată în faţa primei instanţe de către recurenta-pârâtă.

1. Cu privire la cererea de recurs. Soluţia şi considerentele instanţei de control judiciar

Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată întemeiată excepţia nulităţii recursului şi o va admite, pentru considerentele ce urmează.

În raport cu dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., se constată că argumentele expuse de recurentă nu se încadrează în nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă nu a adus critici ce pot fi încadrate la motivele de casare prevăzute de lege, reluând ad litteram argumentele expuse în chiar actul administrativ a cărui anulare se dezbate în prezenta cauză şi în apărările formulate în faţa instanţei de fond, fără a critica în mod direct sau concret vreunul din considerentele primei instanţe din perspectiva motivului de casare prevăzut de 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formal invocat.

Potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (2), în situaţia în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, intervine sancţiunea nulităţii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu.

Va obliga recurenta la plata, către intimată, a sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-reclamantă.

Constată nul recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu împotriva Sentinţei civile nr. 4220 din 28 decembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Obligă recurenta la plata, către intimată, a sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2019.

GGC - GV