Appeal annulled for failure to invoke valid cassation grounds in labor conflict revision proceeding

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin decizia nr. 621 din 11 martie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a declinat în favoarea Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 5469 din 26 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale. Prin aceeaşi decizie, a fost respinsă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de acelaşi revizuent împotriva aceleiaşi decizii.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de judecată a reţinut, în esenţă, că în speţă hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, instanţă căreia, în conformitate cu art. 510 alin. (1) C. proc. civ., îi aparţine competenţa materială de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod.

De asemenea, instanţa de revizuire a apreciat că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de aceste dispoziţii legale, întrucât revizuentul nu a indicat hotărârea a cărei autoritate de lucru judecat ar fi fost încălcată de decizia atacată, limitându-se la prezentarea evoluţiei litigiului în etapele procesuale anterioare şi a argumentelor invocate în faţa primei instanţe şi a celei de apel în susţinerea cererii de chemare în judecată.

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul, fără a invoca expres vreunul dintre cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac formulate, recurentul face referire la aspecte vizând fondul litigiului dedus judecăţii, invocate în fazele procesuale anterioare, fără a aduce vreo critică hotărârii atacate.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât litigiul a fost început la 13 septembrie 2018, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, în vigoare de la 21 decembrie 2018.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei Casa Judeţeană de Pensii Giurgiu la 25.06.2020, care n a formulat întâmpinare.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2021, Completul de filtru a analizat raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

După comunicarea raportului, recurentul A. a depus punct de vedere prin care a solicitat admiterea recursului, reluând istoricul cauzei şi aspectele referitoare la fondul litigiului dedus judecăţii.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În ceea ce priveşte motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sunt incidente dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"Art. 486 - Cererea de recurs

(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: […]

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;

(…)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Art. 489 - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte apreciază că susţinerile formulate de recurent în cererea de recurs nu răspund exigenţelor dispoziţiilor legale citate, întrucât nu menţionează, ca temei al căii de atac exercitate, niciunul din motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., iar în motivare nu se aduce nicio critică hotărârii recurate, sub aspectul soluţionării cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., cu judecarea căreia a fost învestită instanţa supremă, care să poată fi încadrată în motivele de casare.

În consecinţă, este incidentă sancţiunea nulităţii recursului, conform art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 621 din 11 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţa publică din 15 martie 2021.