Revision Appeal Annulled for Failure to Formulate Legally Structured Grounds of Illegality Regarding Contradictory Final Judgments

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 214 din 29 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.A. împotriva sentinţei nr. 858 din 2 octombrie 2018, pronunţate de Judecătoria Târgu Secuiesc în dosarul nr. x/2017. În motivarea hotărârii, instanţa de revizuire a reţinut că, în speţă, raportat la obiectul, cauza, părţile şi natura celor două hotărâri pe care revizuenta le apreciază, în mod nejustificat ca fiind contrare, nu este îndeplinită condiţia reglementată de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., privind existenţa unor "…hotărâri potrivnice, date de instaţe de acelaşi grad sau de grade diferite…" care să încalce "…autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuenta A. S.A., invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 şi 8 din C. proc. civ.

II. Procedura de filtrare a recursului

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; (iii) prezentul dosar a fost început la 22 decembrie 2017, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2021, Completul de filtru a analizat raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţile din dosar, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

La 12 februarie 2021, recurenta a depus punct de vedere cu privire la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care a reluat istoricul cauzei.

III. Considerentele Înaltei Curţi

În actualul cadru procesual, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi prin care a fost respinsă o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., text procedural care reglementează ipoteza existenţei unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, îndeplinirea cerinţelor de admisibilitate a recursului.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea cererii, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Totodată, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În speţă, se constată că susţinerile invocate de recurentă în cuprinsul cererii de recurs nu răspund cerinţelor prevăzute de dispoziţiile procedurale citate, întrucât criticile din memoriul de recurs, nestructurate juridic, nu sunt apte a permite controlul de legalitate al deciziei recurate, neputând fi considerate veritabile critici de nelegalitate la adresa deciziei recurate, şi, prin urmare, nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Recurenta-revizuentă nu a formulat, în realitate, nicio critică referitoare la soluţia şi considerentele deciziei pronunţate în revizuire, ce formează obiectul prezentului recurs.

În contextul în care nu este identificată nicio critică referitoare la hotărârea pronunţată în revizuire, nu se poate realiza o încadrare a susţinerilor din recurs în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în procedura reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va anula recursul în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. S.A. împotriva deciziei nr. 214 din 29 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţa publică din 15 martie 2021.