Peremption of revision request due to six-month procedural inactivity after suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (complet of five judges) ruled that the applicant’s request for revision was extinguished by forfeiture (*perimare*), effectively leaving the underlying final civil decision from January 20, 2020, in force. The dispute concerned a procedural motion for revision challenging a final judgment; the core material fact was that the case proceedings had been suspended on June 29, 2020, due to the absence of the parties, and no procedural acts were performed by the parties or the court thereafter. Applying Articles 416(1) and 417 in conjunction with Articles 411(1)(2) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the six-month forfeiture period, calculated from the suspension order, expired without any subsequent procedural activity attributable to the parties, resulting in the automatic extinction of the revision request ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of revision request due to six-month procedural inactivity after suspension: The dispute concerned a procedural motion for revision challenging a final judgment; the core material fact was that the case proceedings had been suspended on June 29, 2020, due to the absence of the parties, and no procedural acts were performed by the parties or the court thereafter. Applying Articles 416(1) and 417 in conjunction with Articles 411(1)(2) and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the six-month forfeiture period, calculated from the suspension order, expired without any subsequent procedural activity attributable to the parties, resulting in the automatic extinction of the revision request ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the revision request extinguished by forfeiture due to inactivity for six months.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În dosarul nr. x/2020 - aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători - prin Încheierea şedinţei publice din 29 iunie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 29 iunie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Astfel, termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 29 decembrie 2021.
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 17 din 20 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 15 martie 2021.