Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 78/2021 AI generated

Appeal annulled as unstamped; peremption ruling stands for failure to pay judicial stamp fee.

Case Number Decizia nr. 78/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled the appeal (recurs) as unstamped (netimbrat), ruling against the appellant, and the underlying decision from 21 September 2020, which had found the appellant's earlier appeal to be time-barred (perimat), remains in force. The dispute arose in an administrative and fiscal litigation context, where the appellant challenged a prior appellate decision; the procedural posture involved the appellant filing a further appeal against a ruling of peremption. The decisive legal basis was the appellant’s failure to pay the mandatory 20 RON judicial stamp fee, as required by art. 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, read with art. 9(d) and art. 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, despite a court notice specifying the sanction of nullity for non-payment, thereby triggering annulment under art. 486(3) first sentence, applied via art. 496(1) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 9 lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ; Appeal annulled as unstamped; peremption ruling stands for failure to pay judicial stamp fee: The dispute arose in an administrative and fiscal litigation context, where the appellant challenged a prior appellate decision; the procedural posture involved the appellant filing a further appeal against a ruling of peremption. The decisive legal basis was the appellant’s failure to pay the mandatory 20 RON judicial stamp fee, as required by art. 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, read with art. 9(d) and art. 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, despite a court notice specifying the sanction of nullity for non-payment, thereby triggering annulment under art. 486(3) first sentence, applied via art. 496(1) of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty annulment proceedings procedural nullity standing to appeal Civil Procedure Code administrative sanction

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ
a declarat recurs prin care a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
art. 9 lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 9 lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, "Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel: ...
art. 486 alin. (2) din C. proc. civ
De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013
Având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art.
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
Procedural basis for the court's decision in the appeals proceedings.
art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ
Main ground for annulling the appeal as untaxed due to failure to pay the stamp duty.
AI generated
Decizia nr. 2053/2017
Unstamped appeal against dismissal for peremption annulled due to non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 257/2021
Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp fee; prior peremption ruling stands final.
Decizia nr. 1654/2024
Appeal annulled for unpaid judicial stamp duty; peremption ruling stands.
Decizia nr. 788/2021
Peremption ruling upheld after appeal annulled for unpaid stamp fee, late filing, and defective cassation grounds.
Decizia nr. 197/2022
Appeal annulled as unstamped, leaving peremption ruling intact.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

Main ground for annulling the appeal as untaxed due to failure to pay the stamp duty.

art. 496 alin. (1) din C. proc. civ.

Procedural basis for the court's decision in the appeals proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

I. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 145 din 21 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4210 din 28 noiembrie 2019, pronunţată de secţia de contencios administrativ şi fiscal a aceleiaşi instanţe.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei menţionate, A. a declarat recurs prin care a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit art. 9 lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, "Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel: ... d) cereri de perimare - 20 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin citaţia comunicată la 21 decembrie 2020, recurentului i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va anula, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 145 din 21 septembrie 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 145 din 21 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 15 martie 2021.