Peremption of administrative recourse for inactivity after judicial suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse by declaring it perished of right, effectively allowing the underlying administrative decision to remain in force. The dispute involved a procedural issue where the court had previously suspended judgment on the appeal due to the parties' absence, and the appellant subsequently filed a request to reinstate the case six months and seven days after the suspension. Relying on Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal remained inactive for six months through no fault of the court, with the limitation period expiring on June 7, 2021, prior to the appellant's reinstitution request filed on June 14, 2021; consequently, the strict procedural sanction of peremption applied automatically, rendering any substantive analysis of the merits unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 415 pct. 1 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ; Peremption of administrative recourse for inactivity after judicial suspension: Având în vedere că, prin încheierea din 7 decembrie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În dosarul nr. x/2020 - aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători - prin încheierea din 7 decembrie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Recurentul a formulat cerere de repunere pe rol, în temeiul art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., transmisă prin poşta electronică la 14 iunie 2021.
Având în vederea dispoziţiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., conform cărora "Judecata cauzei suspendate se reia: prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor", Înalta Curte va admite cererea formulată de recurent privind reluarea judecării cauzei.
Înalta Curte constată că este incidentă, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., sancţiunea procedurală a perimării, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea dedusă judecăţii.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 7 decembrie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 7 iunie 2021.
Cererea recurentului de repunere pe rol a fost depusă la oficiul poştal la data de 14 iunie 2021, după împlinirea termenului de perimare.
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de repunere pe rol formulată de recurentul A..
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 3719 din 27 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 septembrie 2021.